Наш местный свежий террористический акт заставил многих «экспертов по терроризму» в очередной раз поиздеваться над старой доброй Англией.

Вот, смотрите, дескать, докуда дошла английская толерантность: человека уже сажали в 2012-м по подозрению в причастности к терроризму, только выпустили «условно-досрочно» (у нас это называется «on licence»), еще браслет на ноге, а он поперся на съезд Института криминологии Кембриджа и на обратном пути зарезал двух человек и порезал трёх!

Це Еуропа – россиянину подобное правосудие не надо! Сажать – так сажать! А мне кажется, что из произошедшего теракта (и не только из него) прямо и ненавязчиво следуют два почти очевидных вывода.

Во-первых, как не ограничивало государство продажу ножей и прочего холодного оружия молодёжи и не пойми кому (ввели пару очень жёстких законов) – польза от этого все равно весьма относительная. Нож купить или найти всегда можно. Было бы желание совершить теракт, а средства найдутся.

Каждому в голову не залезешь. Встал утром, наточил ножи, прочёл молитвы – и пошёл людей резать. Помочь могут только неравнодушные и наблюдательные граждане, но и то далеко не всегда.

Поэтому забудьте о свободе слова и обмене информацией – всех все настойчивей будут просматривать, прослушивать и читать. Просто иных методов борьбы с «бытовым» терроризмом пока не придумали. 

Во-вторых, отсутствие у человека огнестрельного оружия уже не первый раз в Лондоне приводит к тому, что серьёзно порезать или убить террорист успевает только трех-четырех человек – не больше. Это ужасно, но вот что бы было, если бы у него была пара автоматических винтовок и пулемёт? Ну как у террористов-активистов в Штатах. Пах-пах – и тридцать трупов.

Таким образом, практически полный запрет на владение и строгий контроль за огнестрельным оружием оправдывают себя. Если мы не хотим терактов с дюжинами трупов – никакой легализации короткоствола и ввести более строгий контроль за владением оружием вообще.

Источник: Блог Дмитрия Гололобова