Почитывая образчики творчества современной украинской журналистики, ваш покорный слуга почему-то вспоминает вовсе не The New York Times и даже не нацистский Volkischer Beobachter, а институтские лекции по истории отечественной журналистики и родную «Правду» образца второй половины тридцатых.
Россия говорит с западным зрителем на языке, понятном этому западному зрителю, а Украина демонстрирует такие черты национального сознания, которые и в Советском Союзе после 53-го года старались не афишировать
Что понятно: Volkischer Beobachter вряд ли читали даже те, кто ностальгирует по Бандере и Шухевичу, а вот с «Правдой» все эти бывшие руководители львовского комсомола хорошо знакомы. Стилистика родна и знакома.
Но «Правда», она ж тоже разная, и стилистика 30-х кардинально отличается от стилистики 70-х. Подробнее об всем этом ниже, а пока, чтобы не быть голословным, процитирую прекрасный украинский ресурс Times.mk.ua:
«Исполняющий обязанности исполнительного комитета Кировоградской областной организации политической партии «УДАР» Константин Поляков, который является военным николаевской 79-й аэромобильной отдельной бригады, «сливал» украинским СМИ недостоверную информацию, которая была выгодна только российским военнослужащим и правительству Российской Федерации. Об этом сообщили сослуживцы Полякова, которые сейчас находятся в зоне АТО на Востоке Украины.
Военный передавал информацию украинским интернет-изданиям в Николаеве, которая не соответствует действительности. Со слов сослуживцев Полякова, военнослужащий отправлял фотографии устрашающего содержания для того, чтобы посеять панику среди украинцев.
Сведения, которые передавал солдат, помогли России укрепить свою границу, а «террористам» – быть готовыми к наступлению украинских военных. На данный момент солдат находится в госпитале (в каком, неизвестно). В результате обстрела в зоне антитеррористической операции военный получил ранение в ногу. Шпиона «списали» как раненого в больницу на лечение для того, чтобы Поляков не имел доступа к запрещенным данным для мирного населения. Теперь солдат не имеет возможности обманывать украинский народ».
Как видите, стилистика полностью повторяет материалы советских газет времен сталинских чисток. Заметьте, что речь идет о руководителе областной ячейки партии УДАР.
Так и хочется добавить уже от себя: «установлено, что подсудимый встал на путь борьбы с революционным движением креативного класса еще в годы царизма. Поляков, будучи завербован в число агентов-провокаторов в гор. Мыколаеве еще в 2004 году, занимался провокационной деятельностью вплоть до февраля 2014 года. После торжества революции изменник и предатель Поляков не оставил своей контрреволюционной деятельности и продолжил работу на своих зарубежных хозяев».
Как известно, в советской России все было наоборот: и люди ходили вверх ногами, и СМИ не были исключением – существовала своя уникальная система со специфическим управлением и специфической системой жанров. Как учил нас Ленин: «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор», и все было заточено под эту максиму.
Когда выяснилось, что «правды нет, «Советскую Россию» продали, остался только труд за три копейки» – эта система рухнула вместе со страной. В чистом виде теперь ее можно найти только где-нибудь в КНДР, причем систему именно сталинского образца. Желающие могут самостоятельно посмотреть стилистику северокорейских газет.
А на постсоветском пространстве принялись перенимать западный опыт – с региональными особенностями (куда же без них), но, тем не менее, был полностью заменен фундамент.
Анализируя последствия нынешней информационной войны, можно сказать, что в России за 23 года полностью перешли именно на западные стандарты СМИ. Ну не было в Советском Союзе у Life News даже шанса появиться, поскольку в советской системе жанров бульварная пресса отсутствовала в принципе, а в освещении украинского кризиса именно детище Габрелянова, созданное по заветам австралийца Руперта Мердока, берет на себя одну из основных ролей.
Та же история с RT, создававшимся по образцам ведущих западных каналов и без всякой оглядки на опыт советского центрального телевидения. Определенные рудименты старой системы, конечно, в российской журналистике остались, но это именно рудименты – основа уже совсем другая.
Впрочем, на Украине от советской системы СМИ тоже практически ничего не осталось, но ключевая особенность – что отечественной либеральной тусовки, что их украинских собратьев, добавлявших интеллектуального флера Майдану – в том, что эти люди в своем развитии остановились где-то во второй половине восьмидесятых.
Требования, стилистика, идеи – все это уже было. Перестройка, гласность, отстранить от власти номенклатуру, палачей КГБ и кремлевских старцев. И тут же все станет хорошо. Ни одной новой мысли за четверть века.
Рефлексии на тему «почему тогда не получилось и что пошло не так, если мы сделали круг и вернулись в исходную точку», тоже не наблюдается. Вместо обработки – опыты и выработки новых решений, попытка подкупить народ одной и той же темой, что и двадцать пять лет назад.
На Украине кризис начал углубляться. И перестроечная стилистка вкупе с перестроечными идеями перестали быть актуальными. Тут бы революцию защитить и не дать стране окончательно развалиться. Стилистика эпохи «застоя» и «оттепели» для этих задач не подходит.
Со стилистикой Великой Отечественной войны банально не повезло: Россия таки не спешит вторгаться. Поэтому, пролетев через все эти этапы, украинские медиа вышли кто на тридцатые, кто на двадцатые.
Из всей этой поучительной истории можно сделать два крайне неприятных для Украины вывода. Во-первых, украинская сторона и те, кто симпатизирует ей в России или на Западе, вот уже который месяц вопят о том, что Украина проигрывает информационную войну и надо что-то с этим делать. Однако – что делать?
Показывать во всей красе шпионскую паранойю, охватившую украинское правительство и те силы в обществе, на которые оно упирается? Россия говорит с западным зрителем на языке, понятном этому западному зрителю, а Украина демонстрирует такие черты национального сознания, которые и в Советском Союзе после 53-го года старались не афишировать. Ну как Украина может проигрывать при таких вводных? Cтранно, правда?
Во-вторых, от обещаний записывать всех несогласных в агенты ФСБ до массовых арестов путь очень короткий. Года не пройдет, как специализированные лагеря придется строить.
А если вы строите страну методами, которыми строилась КНДР, то на выходе у вас может получиться только КНДР. Даже если у вас все обвешено флагами Евросоюза. И вот этот вывод – самый печальный из всех, которые только можно сделать, глядя на страну победившего Майдана.