Вот получил сейчас текстик от учительницы литературы – Наталья Ванюшева из Ижевска. На нее подали в прокуратуру за растление детей. Не ту книжку дала читать.

Пришел папа шестиклассника и заявил, что я растлеваю малолетних детей, читая с ними литературу о проститутках и трансвеститах

Непрограммную. Иностранную. Мало ли что автор – дважды лауреат Гонкуровской премии! Это же не наша премия...

Вот – от первого лица:

«Не раз в газете «Литература» издательского дома «Первое сентября» звучал вопрос: какую литературу мы преподаем?

Вопрос связан с проблемой, каким должен быть корпус текстов для государственной программы, или с тем, что предложить детям для внеклассного чтения.

В свете того, что приключилось со мной на этой неделе, вопрос, надо сказать, стал острым и зазвучал так: можно ли преподавать литературу в школе?

В управление образования Удмуртской Республики на меня поступила жалоба. Пришел папа шестиклассника и заявил, что я растлеваю малолетних детей, читая с ними литературу о проститутках и трансвеститах.

Речь о романе французского автора Ажара «Вся жизнь впереди», за которую автор получил престижную Гонкуровскую премию (вторую, кстати, что вне правил получения этой премии).

И за что же?

По мнению родителя и чиновников, которые не то что не читали, но не слышали о ТАКОМ развратном авторе, именно за распространение сведений о проституции. («Уважаемые! Открытым текстом сказано, кто они такие и чем занимаются! А она, т. е. Ванюшева, детям читает!»)

Я по этому роману в 2009 году в Москве на форуме мастер-класс проводила, а «Литература» опубликовала материал (тоже «поспособствовала» растлению!).

Герой – мальчик 12 лет. Да! Сын проститутки, которая его бросила, сдав в приют с такими же детьми. Да! Жил он среди отверженных. Но вот «беда»: дети мои уже прочитали этот роман – все! «Изъять» это скверное произведение из детских голов ну никак не получится.

На следующей неделе у них письменный отчет по роману. А на этой они его на переменах обсуждали. И они совершенно правильно поняли: это роман о мужестве мальчика, который среди взрослой дряни сохранил доброе сердце и помог многим, спас некоторых...

Моим детям жалко его, они ему искренне сочувствуют, об этом открыто говорят. Я ими горжусь.

Пришла после головомойки к коллегам, и мы стали перебирать программные произведения, пытаясь «уразуметь», а можно ли вообще литературу преподавать: к чему ни обратись – все вредно.

Раскольников – убийца, Толстой называет Ростову самкой и любуется ею, такой, Раневская – детей/дом бросила и укатила к любовнику, который ее унижает и обирает... А что говорить о былинах!

«Не хочу, – говорит Садко, – жить во блуде с тобой». Предлагаю конкурс «Кто больше непристойностей в классике соберет». Повеселимся, коллеги! День УЧИТЕЛЯ на носу!

К слову сказать, наши дети изучают мировую культуру с пятого класса, за тем же ежегодно ездят в Петербург и «разглядывают» античные скульптуры с неприкрытыми «нежностями», как выразилась наша первоклассница, долго стоят у «Данаи» Рембрандта, что нежится нагая в ласках золотого Зевса-дождя, прикрывая причинное место...

Боже! Жизни не хватит, чтобы все «пошлости» и «разврат» перечислить. И ведь не смешно уже от тупости чиновничьей, точнее, это «было бы смешно, когда бы не было так грустно».

Параллельно возник другой вопрос: должен ли учитель знакомить детей с новинками современной литературы или только «корпус» выдавать?

Можно и так: есть ли у учителя литературы право вообще обсуждать что-то, помимо «корпуса»?»

Источник: Блог Сергея Волкова