Я не согласен с тем, что написал в своей колонке Михаил Бударагин. Редко так бывает: человек полностью, стопроцентно, добросовестно неправ. Потому что, несмотря на все эксцессы, ЕГЭ – не то что «не самое плохое», а просто самое лучшее, что можно было сделать с российским образованием. Потому что, хотите не хотите – а стандартизация и объективные критерии, в кои веки. И, опять же, хотите не хотите – а в кои веки реальная возможность для снижения уровня коррупции.

#{best_opinions}А как же многочисленные скандалы, именно коррупционные? А вот так. Коррупционные скандалы потому и оказываются такими яркими, такими заметными, что необычны. Выделяются то есть на общем фоне. А как же «отличники» из кавказских республик, на поверку не знающие русского языка? Да вот так, повторю, на общем фоне такие штуки особенно заметны. ЕГЭ – не панацея, не безупречная система, но с ЕГЭ стало сильно лучше.

А как же зубрежка? Как же искажение процесса преподавания? Ведь они ничего другого не делают в школе, кроме как готовятся сдавать эти чертовы тесты? А это, ребятки, не про ЕГЭ. Это вылезла на поверхность болезнь нашей системы образования, которая процедурой сдачи экзаменов не лечится. Болезнь, свойственная большинству учителей и большинству директоров, – они не умеют учить, на самом-то деле. При старой системе сдачи выпускных экзаменов им это обстоятельство было удобно скрывать, а при ЕГЭ стало неудобно, вот и вся разница. Процент выпускников, заслуживавших оценок от «удовлетворительно» до «отлично» никогда не был выше, чем сейчас. Но те выпускные экзамены давали больше возможностей «вытянуть» – кого на медальку, кого на троечку. На троечку – так и вовсе любого. Тест таких возможностей не дает – приходится кричать «ах, что они делают с нашей школой». Ничего страшного они не делают, просто показывают, чего на самом деле стоят учителя и ученики. Но учителя не так просты – заставляют тренироваться в сдаче тестов... Чтобы у родных школ получались «показатели успеваемости».

Но страшная тайна в том, что человек, нормально выучивший школьный предмет, нормально усвоивший литературу, язык, математику – все равно что, нормально сдает ЕГЭ. Я сам несколько лет назад проверял эту мысль – на себе. Взял пресловутые тесты. Прошел. По всем предметам. И получил ровно те же оценки, что когда-то на выпускных экзаменах. «Двадцать лет прошло, пан Бог!» Но по алгебре у меня по-прежнему четыре (а до пятерки не дотягиваю), а по истории и литературе, и по физике – пять. А по химии едва тройка. Это та же история, что с международными тестами на знание английского, знаменитым TOEFL, который уж так сложен, так сложен, так требует специальной подготовки... А человек, действительно знающий иностранный язык (с репетитором выучил, в английской спецшколе, в вузе, на курсах, неважно – главное, выучил) сдает его без специальной подготовки. Просто сдает, и все. Опять же – проверено на себе.

Вся проблема в том, что учителя школьные за редким исключением сами-то троечники. Нет, не всегда по своим предметам, хотя и это не редкость. Но по психологии своей, по отношению к жизни. Они уверены, что учиться и сдавать экзамены – это разные процессы. Что для того чтобы сдать экзамен, учиться необязательно. Они сами в своих пединститутах так сдавали – со шпаргалками, заглядывая отличникам через плечо, задабривая преподов. Они не умеют иначе. И, столкнувшись с объективным критерием наличия-отсутствия знаний, ищут способ обмануть систему.

Потому что иначе – иначе нужно действительно учить и признавать, что вот эти дети учатся, а вот эти – нет. Это ж работать надо. Не делать вид, не показатели показывать, а работать! Конечно, перед лицом такой опасности куда проще и привычнее начать бунтовать против бездуховной реформы образования...

Источник: Блог Андрея Перлы