Что хуже – невежество, безразличие или бескультурье?
Лично я делаю выбор в пользу невежества... Во всяком случае, когда мы говорим об обществе в целом. Так как именно ликвидацией безграмотности можно решить чуть ли не большую часть волнующих общество проблем.
На человека, произнёсшего перед ответом: «Какой позор не знать этого», – надо смотреть как на бомжа
Судите сами. Образованный человек зарабатывает больше денег. Образованный человек дольше живёт. Образованный человек слабее подвержен вредным привычкам. Образованный человек лучше развит физически и более устойчив морально. Образованного человека сложнее обмануть разного рода напёрсточникам и уринотерапевтам.
В общем, сплошные плюсы и никаких минусов.
Однако... Сколько в России реально живёт образованных, а сколько – невежественных людей?
К сожалению, большая часть экспертов от образования, как профессиональных, так и доморощенных, ответа на этот вопрос не знают даже близко.
Если вы признаетесь в приличном обществе, что не читали Анну Каренину и не умеете складывать дроби, на вас посмотрят с нескрываемым презрением: как на эталонное невежественное быдло, которому место разве что в лесу.
Тем не менее я проводил опыты. И выяснил, что 90% россиян дроби складывать... не умеют. Хоть их и проходят примерно в пятом классе общеобразовательной школы.
Спрашивается, что же позорнее: не читать какой-то слезливой книги о несчастной любви или не представлять даже близко реальную ситуацию в стране, в которой ты живёшь?
На мой взгляд, позорнее второе. Так как если человек десятилетиями общается с людьми и даже примерно не понимает уровень их образования, это может значить только одно: ему на них глубоко наплевать.
Кстати, немало поддерживает завышенные представления о ценности образования и наша традиция стыдиться незнания. Ребёнок, задавший взрослому нелепый вопрос, с огромной долей вероятности получит перед ответом презрительный взгляд – дескать, как же тебе не стыдно, малыш, не знать таких элементарных вещей. Взрослые, в свою очередь, не ленятся выкладывать в блоги длинные негодующие простыни на тему, как какая-нибудь студентка спросила у них, кто такой Лаврентий Павлович.
Нет, конечно, в этом есть определённое удовольствие для убогих: посмаковать незнание собеседника и немного поднять тем самым свою самооценку. Вот только общество, одобряя подобные развлечения, тем самым не только отбивает у своих членов желание учиться, но и заползает в сладкий самообман, думая, будто «уж законы-то Ньютона знает каждый».
Как можно изменить ситуацию?
Лично я вижу две вещи, которые надо сделать. Первое. Следует создать атмосферу психологической нетерпимости вокруг паразитов, поднимающих свою самооценку за счёт гнобления задающих вопросы. На человека, произнёсшего перед ответом: «Какой позор не знать этого», – надо смотреть как на бомжа, не удержавшего содержимое своего желудка в общественном транспорте.
Второе. Россия отчаянно нуждается в трезвой и беспристрастной оценке реального уровня знаний населения. Так как прежде чем что-либо улучшать, надо это самое что-либо измерить... Хотя бы грубо.
И я считаю, что одним из нацпроектов вполне может стать создание всероссийской сети экзаменационных центров, в которой каждый взрослый сможет сдать стандартные экзамены, чтобы получить стандартную оценку своих знаний.
Сейчас, например, пятёрка по математике не значит сама по себе ничего – в разных учебных заведениях пятёрку ставят за совершенно разный уровень знаний. Идея в том, чтобы была разработана некая абсолютная шкала знаний по каждому предмету и чтобы восьмой уровень по математике означал один и тот же объём знаний независимо от места и времени сдачи экзамена.
После создания такой сети экзаменационных центров можно будет выставлять требования при приёме на работу в госучреждениях: «русский язык не менее третьего уровня, математика не менее пятого уровня, общение с людьми – четвёртый уровень, работа с документами – восьмой уровень или (желательно) выше».
Такие требования заставят людей массово проходить аттестации, а когда людей с аттестатами станет много, их начнут требовать и обычные, негосударственные конторы.
В самом деле, ведь гораздо проще не брать на испытательный срок кота в мешке, который вполне может по невежеству запороть важный участок работы, а сразу обозначить чёткие требования, которым соискатель должен соответствовать.
Источник: Блог Олега Макаренко