Итоговый вердикт по причине аварии должна вынести межведомственная комиссия, работа которой пока не завершена, передает РИА «Новости».
Никаких вопросов к пирозамкам нет, они тут однозначно не причем. Мы проверили все – от простых до самых сложнейших вариантов
«На имеющейся наземной матчасти мы практически полностью смоделировали нештатную ситуацию, которая могла быть на борту, согласно имеющейся телеметрии. Никаких вопросов к пирозамкам нет, они тут однозначно не причем. Мы проверили все – от простых до самых сложнейших вариантов, клинили их – и по очереди, и все сразу. Так вот: замки открылись во всех, даже самых жестких положениях», – констатировал представитель предприятия.
Он не стал скрывать, что проведенное специалистами многорежимное моделирование все-таки выявило одно несрабатывание замка, но условий, при которых данный этап исследования проводился, просто не бывает на околоземной орбите.
«Единственный раз, когда замок не раскрылся – это когда при минус 76 градусов мы его облили водой – вот тогда он точно замерз. Но такой ситуации на орбите, как вы понимаете, просто быть не может. Мнение завода сформулировано, изложено в письменном виде, заключение направлено членам межведомственной комиссии (МВК) еще в январе», – сказал он.
«После этого нам поручили провести еще дополнительные эксперименты с четырьмя имеющимися у нас замками. Через несколько дней мы их планируем завершить. Но на конечный результат нашей работы, изложенный в отправленном в комиссию заключении, эти исследования уже не повлияют, так как, повторюсь, никаких вопросов к пирозамкам у нас нет», – уточнил представитель ПО «Полет».
По его словам, на предприятии имеется понимание, почему могла произойти нештатная ситуация, приведшая 5 декабря 2015 года к утрате военного спутника дистанционного зондирования Земли «Канопус-СТ», но итоговое заключение – за членами комиссии.
«В документе, направленном в МВК, мы изложили свое видение того, что, вероятно, могло происходить на борту. Там было много сопутствующих перегрузок, возникших, в том числе, видимо, и на самом носителе. В любом случае, итоговый вердикт должна вынести комиссия по окончанию всех необходимых мероприятий», – заключил представитель НПО «Полет».
Как сообщалось ранее в пятницу, комиссия по расследованию аварии российского спутника установила, что инцидент произошел из-за нераскрывшегося пирозамка, сообщил источник в комиссии.
Напомним, ракета «Союз-2.1В» с двумя спутниками в интересах Минобороны России, характеристики и назначение которых ведомством не разглашаются, стартовала 5 декабря с российского космодрома Плесецк в Архангельской области.
Изначально заявлялось, что блок выведения «Волга» с двумя военными спутниками штатно отделился от второй ступени ракеты-носителя «Союз-2.1В», и спутники вышли на целевую орбиту.
Однако позже сообщалось, что один из военных спутников не отделился от разгонного блока «Волга». Обсуждалось его сведение с орбиты и последующее затопление. «На основе данных из открытых источников следует, что запускались два аппарата: назовем один из них, из соображений информационной безопасности, «К», другой – «С». От разгонного блока «Волга» производства самарского РКЦ «Прогресс», по предварительным данным, не отделился один из них. Так как спутник «К» выступал в качестве основной полезной нагрузки, можно предположить, что он отделился первым, а не отделившимся космическим аппаратом является «С», – рассказывал источник.
В итоге было принято решение свести спутник с разгонным блоком с орбиты.