«Что касается сделанных выводов по так называемому симбиозу (старой ракеты 9М38 и боевой части от новой ракеты 9М38М1), наше предположение - мы опровергли голландскую версию, и опровергли ее аргументированно и доказательно, но чтобы от своей версии не отходить (наличие «двутавров» в качестве поражающих элементов), они сделали расчет такого симбиоза», - сказал он, передает ТАСС.
Напомним, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра, представляя доклад о причинах крушения малайзийского Boeing на Украине, заявил, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», оснащенной боевой частью 9Н314М. При этом указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1. Эти выводы не совпадают с представленным докладом специалистов «Алмаз-Антей», заявивших, что самолет был сбит более старым вариантом ракеты, которого нет на вооружении российской армии.
Йустра также заявил, что Киев не смог адекватно оценить риски для гражданской авиации. Также, по его словам, ракета по Boeing была выпущена с Восточной Украины, при этом он не указал, кто контролировал данный район.
При этом в замечаниях России к документу указывается, что доклад Совета безопасности Нидерландов по крушению малайзийского Boeing не позволяет говорить, что самолет сбили из контролируемого ополчением района.
Прокуратура Нидерландов заявила, что расследование крушения авиалайнера Boeing на Украине не закончено и продолжится в 2016 году.
В Кремле заявили, что доклад Нидерландов по катастрофе Boeing рейса MH17 на Украине нельзя назвать объективным, поскольку российская сторона не была задействована в расследовании.
Замглавы Росавиации Олег Сторчевой в среду заявил, что Россия категорически не согласна с выводами доклада Совета безопасности Нидерландов по крушению Boeing на Украине, уровень нелогичности в отчете зашкаливает.