Заседание переносится уже в третий раз в связи с неявкой ответчика. Истец, глава думского комитета по экономической политики, каждый раз являлся на заседания.
Вопрос рассматривался на заседании Комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов, и никаких нарушений выявлено не было
Поводом для судебного разбирательства стали сведения, распространенные Навальным в ноябре прошлого года. Навальный утверждал, что Руденский якобы не указал в своей декларации за 2012 год земельный участок в Истринском районе Подмосковья и тем самым нарушил законодательство. Этот вопрос рассматривался на заседании Комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов, и никаких нарушений выявлено не было. При этом, как отметили в пресс-службе истца, Навальный продолжил тиражировать указанную информацию. Руденский просит суд признать распространенную о нем информацию не соответствующей действительности и обязать ответчика опровергнуть ее. Материальных требований истец не предъявляет.Навальный неоднократно заявлял о том, что поданные против него и членов его команды (Владимира Ашуркова, Николая Ляскина и Констанина Янкаускаса) иски носят политический характер, равно как и возбужденные уголовные дела.
Однако достаточно обратиться к фабулам этих дел и исков, чтобы убедиться в том, что процессы носят сугубо уголовный характер, и касаются либо обвинений в мошенничестве, либо защиты от публикации ложных и порочащих сведений. Примером первого может служить проигранный Навальным процесс по «делу Кировлеса», второго – иск депутата Госдумы Сергея Неверова.
Напомним, что в настоящее время Навальный находится под домашним арестом по делу «Ив Роше». Ему запрещено пользоваться любыми средствами связи и интернетом. По этому делу Навальному предъявлено обвинение в хищении денежных средств «Ив Роше Восток» на сумму свыше 26 млн рублей и ООО «Многопрофильная процессинговая компания» на 4 млн рублей, а также в легализации денежных средств на более чем 21 млн рублей.
Против Навального также возбуждено дело о хищении 100 млн рублей у партии СПС. Кроме того, он приговорен к пяти годам лишения свободы условно по обвинению в мошенничестве по делу Кировлеса.
Члены команды Навального - депутат столичного района Зюзино Константин Янкаускас, а также предприниматели Николай Ляскин и Владимир Ашурков подозреваются в мошенничестве, связанном с нарушением порядка финансирования кампании Навального на выборах мэра Москвы.
12 июня о намерении направить иск о защите чести и достоинства против блогера Алексея Навального сообщил заместитель мэра Москвы Максим Ликсутов. «Уже не впервые на ресурсах Алексея Навального озвучиваются необоснованные обвинения в мой адрес», - заявил Ликсутов.
Ранее суд также оштрафовал Навального на 300 тыс. рублей за клевету в адрес муниципального депутата Алексея Лисовенко.
Напомним, что недавно блогер уже проиграл другой иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Как сообщала в середине мая газета ВЗГЛЯД, Мосгорсуд увеличил со 100 до 500 тыс. рублей сумму компенсации по такому иску главы Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина к Навальному. Таким образом, суд частично удовлетворил жалобу Костина, который настаивал на увеличении суммы компенсации. Изначально истец требовал 3 млн рублей, а также обязать Навального разместить в своем блоге опровержение публикации.
Примечательно, что на процессе в городском суде адвокат Навального не раз апеллировал к документам, предъявленным еще ранее на слушаниях в Люблинском суде – о «не вполне вменяемом состоянии клиента».
24 апреля суд удовлетворил требования вице-спикера Госдумы Сергея Неверова по иску о защите чести и достоинства к Навальному и обязал блогера опровергнуть распространенные им сведения о Неверове, порочащие его честь и достоинство. Тогда поводом для иска Неверова стали утверждения Навального о том, что депутат не указал в декларации за 2012 год владение тремя дачными участками в Подмосковье.
Таким образом, все судебные процессы далеки от политики, зато напрямую связаны со стремлением Навального и его приближенных к скорейшей наживе незаконными способами, а также с личным «бизнесом» Навального и его Фонда борьбы с коррупцией* – заказными негативными публикациями в его блоге.
О том, что в случае речь идет не о «политических преследованиях», а об ответственности за уголовные преступления или за клевету, свидетельствуют идущие параллельно в регионах суды по искам возглавляемой Навальным «Партии прогресса» к Минюсту, которые та подчас выигрывает. Так, в Санкт-Петербурге недавно суд удовлетворил иск «Партии прогресса» по поводу отказа в регистрации городского отделения партии.
По мнению экспертов, Навальный зарабатывал на жизнь в последние годы, выполняя роль «информационного киллера» в элитных конфликтах. Это он был вынужден сам признать во время судебного заседания по поводу домашнего ареста, когда заявил, что обеспечивает себя за счет деятельности в Интернете. Как отмечают наблюдатели, процессы с участием Навального уничтожают само его позиционирование как борца с коррупцией (с целью поддержания этого имиджа, собственно, и распространяются измышления в адрес известных политиков, парламентариев и чиновников). Навальный и его окружение вынуждены политизировать судебные процессы, чтобы предотвратить крах своей репутации в среде либеральной оппозиции. При этом сама по себе «борьба с коррупцией» выглядят блекло на фоне той эффективной работы по противодействию коррупции и нецелевому расходованию средств на госзакупках, которую за последний год развернул Общероссийский народный фронт.
Кроме того, по мнению экспертов, выступая с «разоблачениями» отдельных представителей власти, Навальный во многом пытается отвлечь внимание от собственного оглушительного провала, когда он занял антироссийскую позицию в период воссоединения Крыма с Россией. Отметим, что общественная поддержка либеральной оппозиции и лично Навального сократилась до минимума.
Если на митинг 6 мая 2013 года вышло порядка 20-25 тыс. человек, то аналогичный митинг 6 мая 2014 года собрал всего 200-300 участников, несмотря на агитацию Навального за участие в них. Кандидаты, поддержанные Навальным, потерпели полное поражение на выборах в Общественную палату. Сторонники Навального Мария Гайдар, Алексей Гусев и Владислав Наганов провалились на праймериз «Моя Москва», набрав лишь по несколько сот голосов каждый.
«Партия прогресса» едва смогла справиться с прохождением процедуры регистрации в Минюсте, которую до нее успешно преодолели десятки партий. Партия почти не ведет политической активности, а неразбериха в ней достигает такой степени, что она не может правильно подготовить документы на регистрацию региональных отделений (за что был снят с поста ответственного секретаря Ашурков).
При этом Навальный и коллектив ФБК* по-прежнему занимается «черным пиаром» через свой блог в интересах определенных элитных групп. Это обстоятельство он сам косвенно признал на суде по поводу домашнего ареста, заявив о ведении блога как об источнике своих доходов.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ