Так, вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов напомнил в беседе с ИТАР-ТАСС, что Ливанов еще несколько месяцев назад представлял материалы о реформе академии, «говорил, что академики работают неэффективно».
Он подчеркнул, что сама по себе необходимость изменений не ставится под сомнение, сами члены РАН «готовы реформироваться», в частности, у избранного президента Академии Владимира Фортова есть программа реформ. Однако то, что при подготовке законопроекта «не привлекли научное сообщество, привело фактически к взрыву в академической среде». «Академики ставятся в известность постфактум – это капитальная ошибка», – уверен Абзалов.
По его мнению, можно было задействовать разные варианты привлечения профессионального сообщества к подготовке проекта, тем более что «согласие на реформу есть». Была же выбрана форма, которая, по сути, «дискредитировала законопроект», полагает политолог.
«Это заявление – и странное, и закономерное», – считает замдиректора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. Как министр, который занимается реформированием системы науки и образования, Ливанов должен был принимать участие в подготовке документа, пояснил он, расценив «дистанцирование (министра) от реформы» как попытку «спасти остатки репутации».
Однако, по мнению эксперта, эта попытка «неуклюжая, вряд ли она позволит добиться результата, на который Ливанов рассчитывает», поскольку «репутации (у него) осталось очень мало». В этой связи он сослался на данные соцопросов, согласно которым глава Минобрнауки является «наиболее проблемным министром». «Ливанов пытается уйти от ответа, но его «непричастность» к реформе говорит о том, что он, по сути, не выполнял должностные обязанности», – делает вывод Зудин.
Не верит заявлениям Ливанова и член Общественной палаты РФ Сергей Марков. «Вряд ли, это сфера его компетенции. Хорошо бы в таком случае, чтобы он сказал, кто же причастен», – заявил он.
Марков обратил внимание, что претензии предъявляются не столько к законопроекту, но в большей степени к тому, что он «быстро обсуждается». «Это законопроект в стиле блицкрига», – образно выразился эксперт. По его мнению, при различных взглядах на то, как проводить реформу науки, ни у кого нет разногласий, обсуждать это или нет.
Кабинетом министров 27 июня был одобрен план реорганизации РАН. На следующий день документ внесли в Госдуму. Первое чтение состоялось 3 июля. Второе и третье чтения, по словам спикера Госдумы Сергея Нарышкина, пройдут уже в осеннюю сессию.
Правительство из нынешних шести академий решило оставить только одну – просто «клуб ученых», лишенный контроля над финансами и недвижимостью. Кроме того, президент РАН будет избираться на пять лет и не более чем на два срока подряд. Главу аппарата РАН будет назначать правительство.
Реформа также предусматривает тщательную оценку всех академических научных учреждений с последующей передачей их в ведение федеральных органов и ликвидацией наиболее слабых. РАН будет обязана теперь проводить экспертизу результатов научной и научно-технической деятельности, финансируемой государством. Сумма дополнительных бюджетных ассигнований на реформу РАН составит более 500 млн рублей.
В среду президент России Владимир Путин на встрече с главой РАН Владимиром Фортовым согласился с тем, что объявленная реформа РАН нуждается в доработке, однако отказался сдвинуть сроки ее начала.