Соответствующий законопроект поправок в Уголовно- процессуальный кодекс был представлен во вторник на пленуме Верховного суда.
Под «иными чрезвычайными обстоятельствами» подразумеваются факты неустановления местонахождения потерпевшего или свидетеля
Представлявший его судья Сергей Ворожцов напомнил, что «допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании является не только способом получения доказательств по уголовному делу, но и средством проверки их достоверности».
Действующий УПК позволяет оглашение ранее данных показаний в случае неявки в суд свидетеля и потерпевшего, но лишь в случае смерти или тяжелой болезни, отказа иностранного гражданина явиться в суд, стихийного бедствия и иных чрезвычайных обстоятельств, передает ИТАР-ТАСС.
«Судебная практика показывает, что под «иными чрезвычайными обстоятельствами» чаще всего подразумеваются факты неустановления местонахождения потерпевшего или свидетеля», - заметил Сергей Ворожцов.По его словам, это противоречит и смыслу закона, и решениям Страсбургского суда, который устанавливал нарушения прав обвиняемых.
ЕСПЧ в своих решениях не раз отмечал, что «не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля или потерпевшего и провести их допрос на момент дачи показаний».
В этой связи ВС предлагает четко закрепить в УПК, что «не подлежат оглашению показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, по причине неустановления местонахождения этих лиц».
#{interviewsociety}Эта инициатива вызвала резкую дискуссию. Так, один из судей заметил, что если прокуроры могут подключить правоохранительные структуры для явки свидетелей в суд, то у стороны защиты возникнут серьезные трудности, «если свидетель уклоняется от явки в суд, скрывается или находится под стражей».
Представитель Минюста предложил прописать механизм обеспечения такой явки через ФССП и ФСИН.
Об отсутствии механизма обеспечения явки заявил и заместитель генпрокурора РФ Сабир Кехлеров. «Идея замечательная. Сегодня пользуясь былым авторитетом, сторона обвинения еще обеспечивает явку свидетелей обвинения, и даже защиты. Но это не будет работать, потому что нет реальных механизмов обеспечения явки в суд», - заявил Кехлеров.
Заметив, что «в доме должен быть лишь один хозяин», он напомнил, что «закон все полномочия дает суду - только судья планирует ход процесса, когда и сколько свидетелей вызывать, допрашивать и в какой очередности».
По мнению словам замгенпрокурора, предлагаемые изменения могут привести к серьезному перекосу.
«Если сторона обвинения сможет обеспечить явку свидетелей обвинения, а сторона защиты не сможет обеспечить явку свидетелей, которые обеспечили бы алиби подзащитному, то суд вынесет обвинительный приговор. И наоборот, если сторона защиты обеспечит явку свидетелей, а сторона обвинения - нет, то в основу приговора лягут только показания свидетелей защиты и суд вынесет оправдательный приговор», - подчеркнул замгенпрокурора РФ.
По его словам, для реализации закона необходимо передать властные полномочия стороне обвинения.«А сторона защиты вообще не знаю, как будет это делать», - сказал Кехлеров.
По его мнению, главное, чтобы суд мог оценить достаточность мер по обеспечению явки свидетелей (тогда могут быть оглашены показания, данные на следствии). В то же время он признал, что «пусть это не будет рапорт участкового о том, что он два раза ходил, а Иван Иваныча нет дома».
Кроме того, Верховный суд планирует внести поправки в постановление пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применении судами Конституции РФ», действующее с 1995 года о праве гражданина пользоваться услугами адвоката с момента проверки в отношении него сообщения о преступлении, передает РИА «Новости».
Как следует из проекта поправок, обсуждение которых прошло во вторник, судьи считают необходимым расширить участие защиты в уголовных делах, и если ранее постановление пленума устанавливало право на адвоката каждого задержанного или арестованного, то сейчас предлагается обращаться за помощью к адвокату с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы гражданина.
Также в дополнении в постановление пленума отмечается право на защитника для подозреваемых, задержанных, арестованных, направленных на психиатрическую экспертизу и обвиняемых.