Как рассказал РИА «Новости» художник Леонид Шварцман, создавший Крокодила Гену и Чебурашку, Варежку, Снежную королеву, Золотую антилопу и многих других, он и его коллеги, среди которых Эдуард Назаров, Владимир Зуйков, Юрий Норштейн, направили в «Фильмофонд» письмо, в котором выразили свою позицию к заключенному договору.
«Все эти фильмы, о которых идет речь, были сделаны в советские времена - до 93 года. И в 64 году было постановление об авторском праве всех людей, которые создавали фильм. Там было сказано, что на текст или на сценарий имеет право писатель и сценарист, на музыку - композитор, на изобразительное решение, и в том числе на персонажей, которых создавал художник, имеет право художник-постановщик и режиссер, что права на фильм имела киностудия, а на слагаемые этих фильмов - писатель, режиссер, художник», - пояснил Шварцман.
По мнению директора «Фильмофонда» Василия Шильникова, художники неверно трактуют ту самую 486-ю статью Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года.
«Здесь даже спора никакого нет, потому что закон однозначно дает понимание того, чьи это права. Больше того, в марте этого года были два решения пленума Верховного суда и высшего арбитражного суда, где четко говорится, что авторское право на цельное произведение, фильм, принадлежит киностудии, включая персонаж», - сказал Шильников в интервью агентству.
«Господа просто лукавят. Это статья не про них вообще, - сказал он. - Взять художников - они были штатными сотрудниками киностудии, и в плане служебного задания выполняли работу. В ходе этой работы рождались рисунки. По закону они автоматически становились собственностью киностудии, то есть здесь никакой двусмысленности быть не может. Даже если мы предположим, что кто-то из художников умудрился бы доказать, что отдельный рисунок он нарисовал у себя дома, до того, как устроился на «Союзмультфильм», это было бы невозможно. Все документы есть, есть ведомости, в которых они расписывались, получая зарплату. Даже если бы такое произошло, все равно он бы доказал бы свое право только на отдельный рисунок, которых при создании фильма было 20-30 тыс. на одном мультфильме».
Персонаж же, как подчеркнул директор «Фильмофонда», - это не рисунок, это собирательный образ, который состоит из изображения, из мимики, из голоса, из характера, из звука. «И он рождается в момент первой публикации фильма и является частью целого произведения, права на которое принадлежат киностудии», - добавил он.
«И закон тут не поменялся. Это с 64-го года однозначно трактовалось, - продолжил он. - Другое дело, что, к сожалению, в 90-е годы сложилась такая практика при прежнем руководстве «Союзмультфильма» при невнимании Минкульта, невнимании государства, у которого не доходили руки до этого. Сейчас руки дошли. Закон не менялся, закон однозначно трактовал это всегда - где чьи права».
Он рассказал, что в те годы широко использовалась практика, когда права на одни и те же игрушки и персонажи давали разные авторы. На одном заводе выпускают игрушки, права на которые дал художник-постановщик, на другом - режиссер, на третьем - сценарист, которому вообще принадлежит только литературная основа и словесное описание героя. «Это маразм. И мы с этим маразмом сейчас будем заканчивать», - заключил он.
Шварцман сказал, что пока не знает, как дальше он и его коллеги будут бороться за свои права и какие предпримут дальнейшие действия.
Шильников, в свою очередь, также отметил, что никто из авторов еще в суд не обратился.