Смена власти на Кременчугском НПЗ вызвала жесткую критику со стороны вице-премьера Сергея Иванова. На открытии заседания комиссии по промышленности чиновник назвал захват предприятия рейдерством и «беспределом».
Украина может предпринимать попытки использования НПЗ как обменную карту на переговорах с Россией по газу
Как и другие представители российской властной вертикали, осуждающие конфликт вокруг этого НПЗ, господин Иванов выразил надежду, что украинские чиновники положат этому конец.
Первый заместитель председателя правительства также отметил, что «мы не можем оставить эту ситуацию без внимания», и напомнил, что защита интересов отечественного бизнеса за границей входит в число приоритетов политики России. «Смена власти не означает безвластие», – сказал вице-премьер.
На этой ноте в полемику вступил министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, отметивший, что «Татнефть» уже прекратила поставки нефти на Кременчугский НПЗ.
У других российских компаний в свете возникшей ситуации желания поставлять туда нефть не возникнет, заверил присутствующих господин Иванов.
Напомним, спорный НПЗ производит до 40% всего бензина в республике. На предприятие со стороны «Татнефти» ежегодно поставляется до 6 млн тонн нефти.
Но после силовой смены председателя правления «Укртатнафты» (НПЗ – ее базовый актив) Сергея Глушко на бывшего топ-менеджера предприятия Павла Овчаренко компания прекратила поставки.
В НАК «Нафтагаз Украины» (владеет 61,3% акций «Укртатнафты») считают, что проблема вполне решаема. В сообщении компании говорится, что НПЗ будет перерабатывать нефть из других источников.
В этом году правительство республики решило создать стабилизационный фонд нефтепродуктов и приобретать для этого сырье с последующей его переработкой на одном из НПЗ Украины.
Ранее Кременчугский завод отказывался брать эту нефть на переработку, и она поставлялась на Лисичанский НПЗ, принадлежащий ТНК-ВР. Теперь, когда мощности актива в Кременчуге простаивают, он может брать на переработку это сырье.
Оперативно прокомментировать в «Нафтагазе Украины», откуда и какие объемы нефти НАК собирается поставлять на Кременчугский завод, затруднились.
Аналитик ИК «Велес Капитал» Дмитрий Лютягин считает, что украинский бизнес, взявший «силовыми методами» управление Кременчугским НПЗ «не без помощи определенной поддержки новой политической элиты на Украине», не вернет управление им Сергею Глушко, ориентированному на Татарию.
«Скорее всего, мы еще услышим о том, что та или иная сторона выдвигает встречные обвинения в разного рода нарушениях и судебные иски, – уверен аналитик. – Ситуация будет затягиваться, а ее итогом станет полная потеря актива «Татнефтью».
Такое развитие конфликта, по мнению эксперта, будет иметь место, если вопрос не решится на межгосударственном уровне.
«Законного решения добиться будет сложно в связи с несовершенством украинского законодательства в сфере рейдерских захватов», – отмечает аналитик.
Президент Альянса собственников среднего бизнеса Константин Бесчетнов уверен, что корень разбирательства заключается в корпоративном споре.
«Украинцы апеллируют к решению Верховного суда, признавшего незаконность приватизации 18% «Укртатнафты», которая сейчас опять находится в распоряжении «Нафтагаза Украины».
Теперь мажоритарный собственник получил возможность назначать менеджмент, а татарстанские миноритарии не могут с этим смириться», – говорит эксперт. Он добавляет, что обоюдная аргументация очень сильна и осложняет деятельность предприятия.
Аналитик киевского института экономических исследований и политических консультаций Олег Крикавский согласен с тем, что участникам конфликта нужно сесть за стол переговоров.
«Возможно, им стоит вернуться к схеме 1995 года, когда стороны имели паритет в собственности на этот актив, и это оптимальный вариант, – констатирует он. – Потому что доминирование любого из участников разбирательства приводит к игнорированию интересов другого и, соответственно, к конфликту».
Аналитик считает, что при отсутствии понимания между акционерами не может быть рентабельного и прибыльного производства. «Если они не могут договориться, то имеет смысл разойтись», – считает эксперт.
При любом исходе Украина может предпринимать попытки использования НПЗ как обменную карту на переговорах с Россией, в том числе по вопросам газовых поставок, считают аналитики. Однако, по их мнению, НПЗ не такой дорогой актив, чтобы Украина могла им шантажировать Россию.