К тому же, подчеркнул собеседник газеты ВЗГЛЯД, около полутора лет назад в массовую практику банковских проверок вошло использование института кураторов - посредников между руководством банка и надзорными органами.
Напомним, Замоскворецкий суд Москвы санкционировал арест замначальника управления кредитных организаций Федеральной налоговой службы (ФНС) России Олега Алексеева и сотрудника юротдела Московского главного территориального управления (ГТУ) ЦБ РФ Алексея Мишина, задержанных в понедельник сотрудниками ФСБ при получении от одного из банкиров 1 млн. долларов.
Уголовное дело было возбуждено после обращения председателя совета директоров банка «Российский капитал» (РК) Алексея Иващенко. Как считают следователи, после того как Мишину и Алексееву стало известно о проведенной РК сделке по продаже золота на 60 млн. долларов, с которой якобы не были уплачены налоги, они сразу вышли на Иващенко. Как полагают в прокуратуре, сотрудник ФНС предложил банкиру за 5,3 млн. долларов не предавать огласке факт укрывательства налогов.
Откупаться от проблем
Cледствию еще предстоит установить законность происхождения 1 млн. долларов, найденных у обвиняемого
В ходе заседания Мишин заявил, что не виновен и не принимал участия в вымогательстве денег у руководства АКБ «Российский капитал». «Даже из заявления председателя совета директоров банка Иващенко видно, что я ничего не совершал, кроме того, что консультировал Иващенко по юридическим вопросам. Я не имею никакого отношения к Алексееву и банку», - сказал обвиняемый.
По поводу 1 млн. долларов, изъятых накануне в ходе обыска в его рабочем кабинете, Мишин сказал, что деньги находились у него на хранении и никакого отношения к этому делу не имеют. «Таких денег я не зарабатывал и не заработаю никогда», - сказал он.
Тем не менее суд, принимая решение об аресте Мишина, учел то, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет заключения. Оставаясь на свободе, Мишин мог, по мнению следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать ходу расследования. Кроме того, следствию еще предстоит установить законность происхождения 1 млн. долларов, найденных у обвиняемого.
Что касается АКБ «Российский капитал», в решении суда говорится, что налоговая проверка банка проводилась по итогам 2004 года и к моменту происшествия вымогательства взятки налоговыми органами еще не было принято решение о предъявлении каких бы то ни было претензий.
В частных беседах сотрудники Московского ГТУ выражают удивление по поводу задержания Мишина. «Это явно фигура не того калибра, которая способна оказать банку «юридическую услугу» на миллион долларов», - сказал газете ВЗГЛЯД высокопоставленный источник в банковских кругах. По его словам, большинству российских банков явно просто не под силу откупаться от проблем столь дорогой ценой, поэтому от готовности банкиров платить сразу попахивало провокацией. «Конечно, Мишин работал в системе Банка России относительно недавно, однако умудрился попасть в круг обвиняемых по столь странному делу», - отметил собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Неожиданными оказались форма и участники финансового скандала, затронувшего МГТУ, однако не сама тема коррупции в сфере банковского надзора муссировалась участниками финансовых рынков с начала октября. Именно с этого времени в МГТУ начались серьезные кадровые перестановки в руководстве, которые досужие языки сразу связали с результатами внутренних проверок «чистоты рядов».
На пенсию были отправлены первый замначальника МГТУ Владимир Колбаев и замначальника МГТУ Лидия Алякина. Кроме того, поста заместителя начальника МГТУ лишилась Галина Ситникова, пришедшая сюда из центрального аппарата Банка России.
Освободившиеся места заняли начальник ОПЕРУ Алексей Плякин, начальник первого отделения МГТУ Владимир Кныш и начальник сводного экономического управления МГТУ Ирина Зубкова.
К слову, все три ушедших зама принимали активное участие во внутреннем расследовании по поводу возможности утечек базы данных по проводкам российских банков московского региона в начале этого года. Кроме того, деятельность МГТУ за последние годы неоднократно проверялась правоохранительными органами в рамках «дела Алексеева».
Массовая практика
Заместитель начальника Московского ГТУ Банка России Александр Алексеев подписал кредитный договор в соответствии с решением совета директоров ЦБ от 2 октября 1998 года о предоставлении кредита в размере 7,4 млрд. рублей на финансовое оздоровление «СБС-Агро».
Основным условием предоставления кредита являлось обязательное представление «СБС-Агро» Центробанку плана собственной санации. Кроме того, за возращение ЦБ кредитных средств поручились администрации 44 регионов РФ. Всего «СбС-Агро» успел получить 5,86 млрд. рублей.
Кредит не был возвращен, и, по мнению Генпрокуратуры, действия Алексеева повлекли за собой фактическую утрату государством контроля над этими денежными средствами. Замоскворецкий райсуд 11 февраля 2002 года признал Алексеева виновным в злоупотреблении полномочиями (ч.3 ст.286 УК РФ) при использовании стабилизационного кредита, но освободил его от наказания за добропорядочное поведение и «в связи с изменившейся политической и экономической обстановкой».
Между тем прежнее руководство МГТУ продолжало считать, что правоохранительные органы проявили некомпетентность в разбирательстве этого дела, обвинив сотрудника управления в злоупотреблении. Неизвестно, как нынешние руководители МГТУ смотрят на эту проблему, однако трудно отделаться от ощущения, что свой пост они заняли на волне повышенной скандальности.
Около полутора лет назад в массовую практику банковских проверок вошло использование института кураторов - посредников между руководством банка и надзорными органами. Кураторы были сотрудниками системы Банка России, однако фактически консультировали банки, как им вполне легальным способом привести свою отчетность в приемлемый с точки зрения надзорных требований вид.
На первых порах банкиры предлагали кураторам заплатить за «сокращенную процедуру» отчетности, однако эти финансовые предложения ограничивались суммой в несколько тысяч долларов и имели мало перспектив, так как в МГТУ действует система антикоррупционных перепроверок каждого сотрудника надзорной системы. Поэтому появление данных об астрономических доходах Мишина на ниве банковских проверок слабо сочетается с реалиями работы МГТУ.