Леонид Радзиховский: Бишкек-Сколково

Смерть хуже жизни

Невозможно понять, кончен ли очередной акт киргизской трагедии. С одной стороны, как будто у временного правительства хватило сил все-таки остановить погромы (хотя бы острую часть). Другое дело – надолго ли...

Надо отдать нашему руководству должное – выдержали характер, не полезли в киргизскую мышеловку

Еще одно неприятное явление – ЭСКАЛАЦИЯ. В апреле, во время собственно революции погибло около 100 человек. Сейчас – по официальным данным – примерно 200. А Отунбаева внезапно заявила, что на самом деле – В 10 РАЗ БОЛЬШЕ! Плюс почти 80 000 беженцев. Наконец, самое опасное – этнические чистки узбеков. Если иметь в виду, что из 5,3 млн населения собственно киргизов около 70%, больше 14% (около 750 000) – узбеки (а также почти 300 000 русских, есть также немцы, татары, уйгуры, казахи и т.д.) и рядом 30-миллионный Узбекистан, то легко представить, КАКОЕ пламя там может полыхнуть! (Кстати. Сдержанность Узбекистана с одной стороны восхищает, с другой изумляет, а по-человечески даже ВОЗМУЩАЕТ – попробуйте поставить себя на место узбеков!)

Ясно одно: даже если сейчас огонь сбили, то об УСПОКОЕНИИ, тем более РАЗРЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ, никто и не заикается. Более вероятен антракт, перерыв перед новым обострением. Увы, киргизское Государство крошится, как сломанный грифель в карандаше. И конца пока что не видно.

Размер уже происшедшей гуманитарной катастрофы оценить сегодня никто толком не может.

Зато уже ясно (еще раз стало ясно), какой ФИКЦИЕЙ являются СНГ, ШОС, ОДКБ... Много слов, мало дел – не про них. Они даже слов и то толком выдавить из себя не смогли.

ООН тоже пока что не в силах подступиться.

Временное правительство обращалось к России. Надо отдать нашему руководству должное – выдержали характер, не полезли в киргизскую мышеловку. То есть МЧС послал самолеты с гуманитарной помощью, но ни о каком ВОЕННОМ УЧАСТИИ – о чем просили новые правители Киргизии – речь не шла.

Вот и вопрос: что России там может быть нужно?

Я опускаю человеческий аспект. Не нужно долго объяснять, что такое погромы, тем более этнические чистки. Рисовать картины убийств безоружных людей, детей и т.д. – к чему? И так нормальным людям ВСЕ понятно. Легко поставить себя на место убитых – сами состоим тоже из мяса и крови.

В общем, здесь говорить не о чем: «жизнь лучше смерти».

Вопрос другой:  СТОИТ ли России туда лезть ВОЙСКАМИ?

Экспансия

Во-первых, жизни солдат. Опять же, будем говорить по-взрослому. В Киргизию, конечно же, отправились бы не призывники, а контрактники. И жертвы были бы, очевидно, МИНИМАЛЬНЫ: едва ли толпа погромщиков может сопротивляться регулярным войскам, тем более десантникам, спецназовцам и т.д. Тем не менее какие-то жертвы – может быть, несколько человек – почти неизбежны. Во-вторых – и это на ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЕСАХ весит куда больше, – влезая в эту заваруху, Россия рискует легко «добиться влияния» в Киргизии. Причем  ДОМИНИРУЮЩЕГО влияния. С точки зрения многих наших граждан – почему-то считающих себя «патриотами России» – это не минус, а плюс, да еще какой! Особо больные начнут, пожалуй, бубнить про «возвращение Киргизии», а то и просто про «начало возрождения Империи».

Что ж, это вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ, если угодно – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ.

Если в Киргизию влезает русский коготок, то он почти наверняка увязнет – сверхслабое правительство ухватится за этот коготок, как за якорь спасения. Мы получаем сателлита, которому надо вечно помогать. Так вот, что это для России: обуза или выгода?

Всегда ли «больше» значит «лучше»?

В XIX веке, в эпоху ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ, это и правда считалось синонимами. Все «хапали землю». (Германия опоздала к раздаче мира и так огорчилась, что это стало одной из причин Первой мировой войны). Россия, не будь дура, не отставала от общей моды – пыталась ухватить, что плохо лежит, до чего руки дотягивались. Ну, вот, схарчили зачем-то Среднюю Азию при Александре II.

Затем ту же логику «обжирания землей» продолжили в ХХ веке: Сталин в 1939–1940 нахапал Прибалтику, Западную Украину, Молдавию. И как? Пошло впрок, вкусно вышло? Проглотили куски, которые бродили-бродили в желудке СССР, так и не переварились, а когда организм ослаб – несварение желудка его и добило (как известно, распад СССР начался ровно с тех земель, которыми давились в 1939–1940). Да, «чужого не копи – своим не станет». Или, прозаически, «не все йогурты одинаково полезны».

Средняя Азия тоже ВСЕГДА оставалась совершенно чужим куском – хоть в Российской Империи, хоть в Советской. Да, перебрались туда миллионы русских, вбухали уйму денег, насаждали «советскую цивилизацию» – а все же была она и культурно, и социально, и ментально и по языку глубоко ЧУЖОЙ для России. Как только Средняя Азия вернулась к себе, с нее слезла лоскутьями эта чужая кожа и проявилась своя органика – феодально-байские режимы. Или вот такие проявления «народной Свободы», как в Киргизии (сравните с той же «оранжевой революцией» и ощутите разницу в менталитете!)

А уж для России отпадение Средней Азии (без всяких ее усилий!) в 1991-м стало реально просто СПАСЕНИЕМ. Мы это недооцениваем, но население Средней Азии и Казахстана за эти 20 лет выросло на добрых 30% – до 66 млн человек, а вот население России сжалось на 5% – до 142 млн. Если к концу СССР соотношение числа жителей РСФСР и Средней Азии было примерно 1:3, то сейчас почти 1:2, а еще через какое-то время, при сохранении этих тенденций, сравнялось бы. Только ИЗБАВИВШИСЬ от Средней Азии, русские в СВОЕМ государстве смогли остаться большинством...

Мало того. Если иметь в виду, что ВВП на душу населения в Средней Азии в среднем в 4 раза (в Киргизии – в 7 раз!) ниже, чем в России, легко понять, какую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ выгоду для России представляло бы сохранение Великой Империи. «Делиться надо!» Если хотите иметь Империю – надо. Вы готовы?

Вообще для ВЫЖИВАНИЯ России равно важны сегодня ДВА фактора: а) нефть и газ; б) «независимость» РФ от Средней Азии... А все, что есть в Средней Азии выгодного, ценного для России, мы и так получаем – гастарбайтеры сами тянутся, не отгонишь. И роль их в российской экономике будет только расти, раз наши молодые люди хотят быть чиновниками или «менеджерами», т.е. теми же чиновниками, только на частных фирмах.

Сегодня «воссоединение со Среднеазиатским капканом» стало бы, как говорится, «последним гвоздем в крышку гроба» России. Правда, гроб бы был завидный – ИМПЕРСКИЙ. Как говорится – «глазетовый, с кистями».

Начало восстановления Империи, на которую нет сил – ни моральных, ни физических. И в которой для «коренной России» нет АБСОЛЮТНО НИКАКОГО смысла, кроме прошловековых понтов.

Так что стать на свое несчастье ДОМИНИРУЮЩЕЙ СИЛОЙ в бесхозной Киргизии – только этого России не хватает для полного-то счастья...

«Мы в ответе за тех, кого приручили». ТАК НЕ ПРИРУЧАЙТЕ! А если уж удалось «отлучить», так не приручайте второй раз, тем более пользуясь их бедственным положением.

Звучит очень цинично – особенно для нашего слуха, привыкшего себя ласкать рассказами про свою «всемирную отзывчивость».

Конечно, есть вещи САМООЧЕВИДНЫЕ – та же гуманитарная помощь... Но если хотите и правда быть ОТЗЫВЧИВЫМИ – примите десятки, сотни тысяч беженцев. Только не гастарбайтерами, а так, как берет беженцев (из Чечни, из Югославии и т.д.) та же Европа – на ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

Да, к такой интересной идее наше общество, мягко говоря, не готово (вот я, например, как «типичный представитель» совершенно не готов). И это естественно: отношение к чужим есть продолжение отношения к своим. В ЕС к своим относятся как к ЛЮДЯМ, а у нас – как к «быдлу», расходному материалу, почти как к врагам. Ну, соответственно, такая же разница и в отношении к ЧУЖИМ.

Так что оставим «всемирную отзывчивость» на совести Достоевского и обратимся к реальности.

Защита

Но если реколонизация Средней Азии России не нужна, а вешать себе жернов на шею с «гуманитарной улыбкой» никто не собирается, то в чем вообще проблема? Каким может быть РАЗУМНОЕ основание обсуждать вопрос военно-политического вмешательства в Киргизии, если принять, что идея внешней ЭКСПАНСИИ, имперской реставрации есть сущий бред? Разумные основания есть. Их несколько и их стоит обсудить.

Во-первых, говорят про возможный наплыв беженцев – если не удастся как-то стабилизировать положение в Киргизии. Чтобы избежать такого подарка, России надо  если не войска вводить, то хотя бы оказать какое-то сильное политическое влияние на расползающуюся страну.

Соображение реальное, но, думается, сильно преувеличенное. Границы с Киргизией у нас нет. Они могут проникать в РФ через Казахстан, а Казахстан свою границу с Киргизией постарается закрыть. Ну и России надо все-таки не спать и видеть «сны об Империи», а укреплять границу. Вот, собственно, и все...

Во-вторых, говорят о наркотрафике.

Ясно, что когда в стране такой бардак, производство наркотиков резко увеличивается, да и наркотрафик из Афганистана активируется.

Опять реальная проблема. И опять преувеличенная.

Границы с Афганистаном у Киргизии, как известно, нет. Афганские наркотики в Киргизию могут поступать через тот же Таджикистан. Впрочем, можно производить и местную продукцию.

Все это, понятно, представляет опасность для РФ – по крайней мере, потенциально.

Вот только вводя войска, вы проблему не решите – как не решили ее и США в Афганистане.

Десантным полком наркотики не победишь. Хотите воевать – вводите «антинаркоармию», да на постоянной основе. В общем, «антинаркооккупация». Не дороговатое ли удовольствие? Тем более неизвестно, «кто кого»: армия сама и дури нанюхается, и станет ее верным транспортировщиком в Россию. Такой опыт тоже известен, и не только в нашей стране. Но и в нашей тоже.

Поэтому вернее, пожалуй, все-таки примитивное, как мычание: усиление того самого госнаркорконтроля и прочие сверхбанальные вещи. Неэффективно? Не слишком эффективно, верно. Но дешевле «антинаркотической войны» и, пожалуй, не менее эффективно.

Третья угроза – самая серьезная, капитальная.

Киргизия в ее нынешнем виде может стать ДЕТОНАТОРОМ, который разнесет к черту всю Среднюю Азию.

Качество окружающих ее ханско-эмирских режимов хорошо известно... Известен и уровень жизни населения, и уровень коррупции, и все прочие прелести.

Если судить по известным прецедентам, в мусульманских странах есть два основных состояния: авторитарно-коррумпированный режим, или народная исламская революция, и фундаменталистская демократия. Которая часто оказывается питательным бульоном для «народных шахидов».

Прочность цепи определяется прочностью слабейшего звена. Если рвется киргизское звено – грозит рассыпаться вся среднеазиатская цепь.

В таком случае Россия рискует получить «бушующее исламское подбрюшье», да еще притом что 25% населения РФ составляют сегодня вполне спокойные мусульмане... Да, вот тогда и правда, придется только Аллаха молить о спасении Государства Российского. Во всяком случае, безмятежно спать на горящем среднеазиатском тюке хлопка России больше не придется.

Впрочем, страшен сон, да милостив Бог.

Не стоит абсолютизировать и возможности «исламистского террористического интернационала» – по крайней мере, в Средней Азии (в отличие, кстати, от Северного Кавказа!) он себя пока что никак не проявил. Хотя и Афганистан под боком, и режимы (в той же Киргизии) всегда были достаточно рыхлыми. Богатый опыт басмаческого движения по не вполне ясным причинам пока что никак не актуализировался. А это «пока что» продолжается уже добрых 20 лет! За эти 20 лет Большой Исламский Взрыв нам обещали 200 раз – и все мимо... В чем дело, сказать не берусь. Может быть, слишком еще сильны совковые традиции? Может, особенности национального менталитета, точнее национальных менталитетов?

Во всяком случае, если временное правительство Киргизии и правда сумеет восстановить управляемость страной, хотя бы до уровня прежнего бардака и коррупции, то ничего такого особо страшного случиться и не должно.

Так что, с какой стороны не гляди –  Россия правильно поступила, что  не влезла в чужую свару. И не примчалась на помощь, как один герой «Белого солнца пустыни» со словами «Стреляли...». Стреляли – верно. Да не в нас...

***

Ну, и  что же значит название статьи?

Элементарно, Ватсон!

Геополитика (Бишкек) и политика модернизации (Сколково) ведут игру с нулевой суммой. Ресурс России (денежный, организационный, психологический) ограничен. Если тратить его на расширение пространства – не хватит на ускорение времени. Решая имперские задачи ХХ века, в ХХ веке и останешься. А если тратить на то, чтобы пытаться догонять время – не получится одновременно тащить имперский пространственный чемодан. Или – или.