Что история с географией связали – то руками не развяжешь.
Любая ВОЙНА кончается миром. А миру предшествуют переговоры. Что же касается нашей ситуации, то войны ведь все-таки нет и не будет.
Итак, компромисс ВСЕ РАВНО НЕИЗБЕЖЕН.
Хотелось бы понять его возможные границы.
Прежде всего – о «гр-не Саакашвили». Не имея чести его лично знать, не могу и иметь о нем своего мнения. Тем более не испытываю ни малейшего желания участвовать в общероссийском конкурсе «плюнь в Саакашвили» – здесь столько талантливых мастеров своего нелегкого дела… Ясно одно – для Москвы он партнер максимально неудобный. Пожалуй, еще похуже, чем Шеварднадзе. Скорее типа Гамсахурдиа. Не знаю, многие ли в Грузии к нему относятся так, как выдающийся грузинский философ Мамардашвили относился к Гамсахурдиа (известны его слова «Если мой народ выбрал Гамсахурдиа – я против своего народа»). Но Москва, похоже, дошла в отношении Саакашвили до степени КРАЙНЕГО раздражения.
Москва может сделать ставку на популярного в Грузии, «вменяемого» и хотя бы относительно пророссийского политика
Что ж, это бывает.
И нет ровным счетом ничего ненормального в том, чтобы одна страна вмешивалась во внутренние политические процессы другой страны. Морально или аморально, но такими примерами полна история – в том числе новейшая. Только если отбросить «силовые» варианты (надеюсь, нет нужды подробно объяснять их невозможность), остается простой и вполне легитимный способ. Москва может сделать ставку на популярного в Грузии, «вменяемого» и хотя бы относительно пророссийского политика. Кто это может быть? Нино Бурджанадзе? Зураб Абашидзе (бывший посол Грузии в Москве)? Кто-то еще? Гадать не берусь. Только едва ли на эту роль подходит Гиоргадзе – похоже, не слишком-то его жалуют на родине…
Как бы то ни было, есть отработанная технология «оранжевых революций». В России их так долго ругали и предавали анафеме, что пора бы уже поуспокоиться, понять, что это не «плохо» и не «хорошо». Это просто – метод. Метод БЕСКРОВНОГО воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране. Хватит пугать самих себя призраком этих революций – пора уже учиться их делать. Если, конечно, Россия жаждет вести ту самую «имперскую» политику, которая звучит как ругательство, когда речь идет о США, и как любовный лепет, когда речь идет о воспоминаниях про СССР и мечтах про «будущую империю»…
Во всяком случае, чем менее «лобовое» это воздействие, тем оно, очевидно, эффективнее. Действие равно противодействию. Вы хотите сплотить народ вокруг президента? Начинайте на него давить. Вы хотите сместить президента? Ослабьте внешнее давление, делайте ставку на внутреннюю оппозицию – да и ей не слишком диктуйте. Чем вольнее люди себя чувствуют – тем эффективнее они действуют. В своих – и ваших – интересах. Если бы немцы давали «ценные указания» Ленину, да еще открыто его поддерживали, то он бы, пожалуй, с Финского вокзала не вышел…
В общем: если есть охота РЕАЛЬНО влиять на политические процессы в той же Грузии – учиться, учиться и учиться искусству «оранжевых революций».
Но «персональное дело Саакашвили М. Н.» – все же второй вопрос. Пока суть да дело, дело-то все равно придется иметь с ним.
Каковы же границы компромисса – не с Саакашвили, а с Грузией?
Президент Грузии Михаил Саакашвили |
Первое. Россия не допустит – ни по моральным, ни по престижным, ни по политическим соображениям – оккупации Грузией Абхазии и Южной Осетии. А уж тем более – геноцида в этих республиках.
Второе. Грузия – кто бы не был ее президентом – не допустит своего формального распада, формального выхода из своего состава той же Абхазии и Южной Осетии.
Вот вбив эти два колышка, и надо думать о компромиссе – о пространстве между ними.
Кстати. Даже сейчас Россия ведет себя в этом плане вполне осторожно – НЕ признает независимость Абхазии-Осетии, НЕ отрицает территориальную независимость Грузии.
Так за чем же дело стало? Вот вам и основа для переговоров.
Договор о дружбе и сотрудничестве (ну, как с другими странами СНГ). Мы – подтверждаем целостность Грузии. Грузия дает самую широкую автономию (независимость де-факто!) Абхазии (которая совсем, кстати, не рвется в состав РФ!) и Южной Осетии (которая реально хочет воссоединиться с Северной Осетией, т. е. войти в РФ).
И признание целостности, и признание широкой автономии – это не более чем констатация фактов. Неудобных фактов? Ну уж какие есть. Вот – основа компромисса… с реальностью и здравым смыслом.
И еще. Грузия при таком раскладе могла бы объявить о своем НЕЙТРАЛИТЕТЕ (невхождении в НАТО). А Россия в ответ – обменять свои базы в Абхазии и Осетии на «голубые каски» ООН. Опять – компромисс. И опять – обоюдовыгодный.
Ну и самый главный вопрос. Вопрос престижа, сохранения лица, что, очевидно, имеет ПЕРВОСТЕПЕННОЕ значение для обеих сторон конфликта.
Куда уж лучше!
Как бы ни были возбуждены народы РФ и Грузии, но все народы, всегда, везде знают: ХУДОЙ МИР – ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ССОРЫ. «Не хвалитесь люди силой,/ Бросьте глупую забаву: / Ведь довольно малой искры,/ Чтоб большую сжечь дубраву» (Шота Руставели).
Так что КРАЙНЯЯ ПОПУЛЯРНОСТЬ такого компромисса – в России и Грузии – гарантирована.
Тем более я уж не говорю о Человечестве. Не знаю, как насчет Нобелевской премии мира (войны-то, к частью нет, «прекращать» нечего), но лавры миротворцев при таком раскладе гарантированы руководителям России и Грузии. Неприятное для обоих соседство… Ну что ж делать: «политика – искусство возможного».
Кстати. Если Россию и после этого будет занимать «смена Саакашвили», то популярной в Грузии России повлиять на внутриполитическую ситуацию в стране было бы куда легче, чем России, находящейся с Грузией в состоянии «теплой войны».
Пойдут ли события по такому – выгодному обеим странам – сценарию? Или…