В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Александра Полыгалова о том, почему журналисты в эфире позволяют себе хамить.

Отправная точка: Леся Рябцева позволила себе жестко написать в блоге про Михаила Касьянова.

Вам удивительно, что обхамить могут Вас, а не Вы?

В ответ раздалась артиллерийская канонада. Первый выстрел был от Виктора Шендеровича*, который с Лесей Рябцевой уже раньше ругался из-за ее поведения в эфире и в блогах. Второй выстрел сделал Борис Акунин. Более того, неожиданная артподдержка пришла со стороны Дмитрия Ольшанского.

Хочу сказать по этому поводу пару слов.

1) Рябцева, конечно, хамка. Точка. Больше про нее говорить неинтересно, как, к примеру, про кинематографического Шарикова из экранизации булгаковского «Собачьего сердца». Совершенно одномерная личность.

2) Реакции Виктора Шендеровича я немного удивлен. Уважаемый Виктор Анатольевич, в своих статьях Вы частенько оказывались ровно на том же самом уровне хамства по отношению к обсуждаемым Вами персонам, что и Леся Рябцева. Например, тут.

Да, депутаты Госдумы могут быть совсем несимпатичными персонажами. Но называть их, чрезмерно увлекшись срыванием покрова с Абельцева, «четырьмя с половиной сотнями йеху из Свифта» заодно с этим самым Абельцевым – есть чистое хамство с Вашей стороны, причем на ровном месте.

Не то чтобы я обиделся за депутатов, Виктор Анатольевич... Просто мне – как и Вам – неприятны хамы. Кем бы они ни были и кому бы они ни хамили. И вот тут-то у нас с Вами, видимо, начинаются разногласия.

Потому что вот появляется девочка, которая осмеливается вместо четырех с половиной сотен йеху обхамить сперва Вас, а потом аж Касьянова. От Вас следует весьма бурная по этому поводу реакция в обоих случаях.

Почему? Вы сами, личным примером, воспитали это дитя. И теперь Вы удивляетесь? Или же Вам удивительно, что обхамить могут – Вас, а не Вы? Да нет, правда, что ли, это Вас удивило?

Или Вы искренне считаете, что депутатам Госдумы хамить можно, потому как мерзость рода человеческого, а Шендеровичу с Касьяновым нельзя, потому как соль земли? Повторюсь: кому-то мерзавцами кажутся депутаты, он им хамит, кому-то – Вы, Виктор Анатольевич, и хамят Вам. Все честно. Но почему-то в одном случае хам сам себе весьма нравится, как можно предположить по его тексту, а в другом случае начинает дуть губы.

Пример этот ведь далеко не единичный. Виктор Анатольевич позволял себе очень много, и до сих пор позволяет. И, кажется, он всегда отмечал, что неприкасаемых быть не должно. Ну так их и нет, как нам подтверждает Леся Рябцева.

3) Теперь по поводу текста Бориса Акунина. Я вот тут с ходу припомнил один эпизод из одного художественного произведения:

«...Но он совершенно не умеет побеждать в борьбе с хамом и мерзавцем, которые у нас так многочисленны и сильны. До тех пор, пока интеллигентское сословие не научится драться за свои идеалы, ничего путного в России не будет! Но когда я говорю «драться», я не имею в виду драку по правилам хама и мерзавца. Иначе сам станешь таким же, как они.

Это должна быть драка по своим правилам, правилам благородного человека! Принято считать, что зло сильнее добра, потому что не ограничивает себя в приемах – ставит подножку, бьет из-за угла или ниже пояса, нападает вдесятером на одного. Поэтому, борясь со злом по правилам, победить якобы невозможно. Но подобные разговоры происходят от глупости и, простите, импотенции. Интеллигенция – сословие мыслящее, в этом его мощь.

Если оно проиграет, то из-за того, что плохо воспользовалось своим главным оружием, интеллектом. Довольно приложить интеллект, и станет ясно, что у благородного человека арсенал гораздо мощнее, а броня неуязвимей, чем у самых ловких махинаторов...» (Борис Акунин. Вся жизнь – театр).

Так вот, сдается мне, что у тех, кто один на один схлестывался или может схлестнуться с Лесей Рябцевой, главного оружия, то бишь интеллекта, оказывалось недостаточно, чтобы «победить в борьбе с хамом». У Шендеровича не оказалось, и он убежал отыгрываться в блоге. Вот и Касьянов, видать, не испытывал особой уверенности насчет своего интеллекта, раз не пришел.

В итоге, вместо того чтобы прийти к ней и победить ее «своим главным оружием», вы, милая интеллигенция, предпочитаете, спрятавшись за монитором, писать, как вы оскорблены до глубины души. Плохо же вы владеете главным своим оружием, господа...

Может, тогда лучше вообще скромно промолчать, ежели лицом к лицу с этой девчонкой (родившейся на свет через год после того, как Виктор Анатольевич впервые пришел в эфир «Эха Москвы») сказать нечего?

Вместо того чтобы делать ей рекламу своими... Ну я не буду тут повторять слова Вашего, Григорий Шалвович, персонажа по поводу «причин подобных, простите, разговоров» – и так все понятно.

4) Теперь по поводу слов Дмитрия Ольшанского. Кто бы спорил, хамство – это плохо. Но я хочу отметить только две вещи. Во-первых, хамами не рождаются, хамами становятся. Обычно когда имеют перед глазами пример для подражания. И Леся, как я показал чуть ранее, имела именно его. То, что теперь достается в том числе и самому примеру – это, я считаю, знак, что в этом мире есть этакое высшее равновесие, что ли...

Не в биологическом смысле, разумеется, а в морально-нравственном. Виктор Анатольевич пока что поопытнее, и словарный запас у него обширнее. Так многие дети первое время в тени отцов находятся, так частенько бывает.

Во-вторых, к морализаторам, которые, все такие в белом, пишут красивые вещи про интеллектуальное превосходство, но затем как-то внезапно забывают об интеллекте и о борьбе со злом в реальной жизни, я отношусь в целом гораздо терпимее, даже с симпатией. Но и тут возникает небольшое чувство злорадства. Легкого такого, но тем не менее.

Понимаю и сознаю, что чувство злорадства – это не очень хорошо. Но что делать? Слаб человек.

Источник: Блог Александра Полыгалова

* Признан(а) в РФ иностранным агентом