В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет спорный и отчасти провокационный текст бизнесмена Александра Дубровского о реальной пользе и виртуальном вреде Голливуда.

Парадоксально, но никто не сделал для победы русского патриотизма больше, чем великий и могучий... Если кто-то подумал о русском языке, то правильно подумал, но об этом как-нибудь в другой раз.

Пока же я берусь выдвинуть гипотезу о созидательной роли на бескрайних российских просторах великого и могучего Голливуда. И, соответственно, буду эту гипотезу доказывать.

#{image=654840}Как известно, у каждой медали две стороны, даже если медаль начищена до невыносимо сияющего блеска. Голливуд же даже не медаль, а целое явление, яркая многогранная эпоха, знающая как могучие взлеты, так и сокрушительные падения, как великое богатство, так и нищету, как слезы счастья, так и разрушенные судьбы.

Разбирать по косточкам каждую грань – дело неблагодарное и хлопотное, оставляю это армии окологолливудских профессионалов и сосредоточусь лишь на двух сторонах – виртуальной и реальной – и их взаимодействии. Причем под реальной стороной я имею в виду не актерское закулисье, а окружающую реальность, которая вступает во взаимодействие с конечным виртуальным голливудским продуктом.

А из всего спектра продукции Голливуда я сделаю акцент только на одной тематике: военные и околовоенные ленты, рассказывающие о беспримерном героизме и профессиональном мастерстве американского солдата, неизменно выигрывавшего все мыслимые и немыслимые войны.

Во всяком случае, других сценарных вариаций я не помню. Даже если они и были, то количество их минимально, аудитория немногочисленна, влияние ничтожно.

1. Итак, если закрыть глаза на все исторические факты и делать выводы из голливудской военной продукции, то американский солдат, без сомнения (а также без страха и упрека), в одиночку победил во всех войнах, от Первой и Второй мировых до современных иракской и афганской кампаний, включая, кстати, и войну во Вьетнаме.

Пройдет еще не так много времени, и мы вполне можем неожиданно узнать, что Наполеон бежал из России не от полководческого гения Кутузова, не от русского солдата и даже не от русского мороза, а от самой что ни на есть американской армии.

И даже ни разу не удивимся, если она наполовину окажется чернокожей. Таким образом, можно констатировать наличие совершенно однозначной рациональной задачи, решаемой Голливудом: отсеять всякие сомнения в силе американского солдата, способного победить любого, самого коварного врага без исключения, включая русского Ивана.

Задача эта решалась и решается несколькими инструментами: искажением истории, передовыми технологиями и эффектным сюжетом, помноженными на нескончаемый поток кинолент. В результате в американском обществе неизбежно должен был повыситься градус патриотизма, что и произошло на самом деле.

Добавлю один немаловажный штрих: в любом американском фильме, независимо от его жанра, хотя бы один раз обязан мелькнуть американский флаг, действуя в качестве своеобразного 25-го кадра. Можете проверить.

В любом американском фильме, независимо от его жанра, хотя бы один раз обязан мелькнуть американский флаг, действуя в качестве своеобразного 25-го кадра

Надо отметить, что как минимум на 50% со своей задачей Голливуд успешно справляется: американская общественность не испытывает никаких сомнений в непобедимости армии США.

За пределами же Америки и НАТО ситуация не такая однозначная, но в общем и целом многие понимают, что пресловутый 6-й флот – это реальная сила, с которой в открытом противостоянии лучше не связываться.

И это правда, причем отнюдь не голливудская, а реальная. Хотя здесь есть один немаловажный нюанс: наиболее впечатляюще силу 6-го и прочих морских, авианосных и сухопутных групп и соединений до сих пор демонстрировал как раз именно Голливуд, что вполне объяснимо: реальные конфликты, в которых участвовала армия США, это локальные и региональные войны, включая югославскую.

Однако кроме высокотехнологичных вооружений любая армия состоит из обычных военнослужащих, без которых вооружения превращаются в груду бесполезного высокотехнологичного металла, даже если все системы максимально автоматизированы. Впервые я всерьез задумался о качестве «человеческого материала» американской армии после одного случая.

Был я как-то раз (лет 13–14 назад) на охоте в одном из пограничных охотугодий. К нужному месту нашу группу сопровождал начальник погранзаставы, молодой капитан, недавно вернувшийся из Косово, где служил с миротворческой миссией.

Он с удивлением рассказывал, как американцы совершенно спокойно в жаркую погоду могли не выйти на смену караула, если по погодным условиям им не привезли... мороженое, положенное по уставу!

Поэтому они спокойно сидели под кондиционерами в палатках, смотрели видео, и ничто их в этом мире не могло взволновать. Не скажу, что это стало для меня открытием, просто первый раз услышал подобное не из СМИ или с теле-, киноэкрана, а от живого человека, служившего бок о бок с настоящими американцами.

Параллельно уже началось американское вторжение в Афганистан, и тут все окончательно встало на свои места. В 2006 году в Англии вышла книга сэра Родрика Брейтвейта «Афганцы», сразу ставшая бестселлером. Интервью писателя выложено в «Российской газете», где он «черным по белому» говорит: «Я был в Афганистане».

И задавал там вопрос: когда вам лучше жилось – сейчас или при русских? Интересно, что все афганцы даже саму постановку вопроса считали глупой. Каждый из них отвечал: «Конечно, лучше было при русских». Так говорили все. Они объясняли, что тогда была работа, а сейчас ее нет.

Тогда было электричество, а сейчас его нет. Тогда было более или менее спокойно в Кабуле, а сейчас уже нет... В Герате у меня была встреча с одним старым человеком, который девять лет воевал против ваших, затем воевал против талибов, а сейчас, как я подозреваю, сражается против американцев. Он тоже сказал, что лучше было при шурави.

Я спросил: «Но разве русские не были более жестокими, чем американцы?» «Совсем нет, – ответил он. – Они были честными воинами, воевали с нами лицом к лицу. А американцы боятся, они убивают наших детей и жен бомбами с неба».

#{image=654846}Лет пять назад я сам разговаривал с американцем по имени Эдвард, который в подробностях рассказывал о деятельности американских советников в Грузии, так как много раз общался с ними в Америке после их возвращения перед самым началом грузинской авантюры. На мой вопрос, почему они не остались воевать, получил ответ в духе: американцы никогда (!) не вступают в боевые действия без гарантии победы.

И на закуску совсем свежая легенда, недостоверность которой с лихвой окупается масштабом и кинематографичностью сюжета: 27 членов экипажа американского эсминца «Дональд Кук» подали рапорта после того, как российский фронтовой бомбардировщик (образца 70-х годов) 12 раз сымитировал атаку, предварительно подавив средствами РЭБ все электронные системы наведения и слежения корабля, превратив его в обычную мишень, хотя и высокотехнологичную.

Сразу вспоминается 12 февраля 1988 года, которое экипажи американского крейсера «Йорктаун» и эсминца «Кэрон» запомнили навсегда. Тоже Черное море. И тот же 6-й флот.

Вывод первый: Голливуд превратил американского солдата в патриота мирной жизни и в бесполезный кусок пушечного мяса, хорошо обученный на тренажерах, симуляторах и прочих высокотехнологичных игрушках, пригодных для участия лишь в компьютерных играх.

2. После развала Советского Союза Голливуд сыграл важную роль в демонстрации преимуществ «универсальных ценностей», в которых не оказалось места русскому патриотизму. Место советских военных лент закономерно заняли американские Рэмбо, Райаны и прочие непобедимые коммандос.

Случилось так, что Россия на этот момент осталась практически без армии, так как самые боеспособные 1-й и 2-й эшелоны обороны остались западнее (в ЗГВ, Украине и Белоруссии).

Деморализацию того, что осталось, с упоением вершили новоявленные звезды экрана: Е. Киселев, А. Политковская, Ю. Латынина и иже с ними. Вот-вот заветная цель должна была быть достигнута, но случилось то, что должно было случиться – начался закономерный процесс, получивший условное название «Россия встает с колен».

Впрочем, либерал-злопыхатели от истории, всегда утверждавшие, что Наполеона и Гитлера прогнали исключительно русские бездорожье и морозы в союзе с заградотрядами, не замедлили списать все на взлетевшие углеводородные цены, параллельно не забывая напоминать о нашем исключительно провальном прошлом.

Особой пламенностью постоянно отличается профессор-либерал-историк Николай Карлович Сванидзе, не так давно в одной из серий «Исторических хроник» поставивший в тупик самого Владимира Мединского, родив нетленные афоризмы «В степь на лесоповал» и «Кто Гитлера до Урала пустил, Пушкин или Сталин?», на что профессор Мединский смог лишь растерянно переспросить: «До какого Урала?».

Мединского понять можно, он не профессор географии, но я точно знаю, что есть много наших сограждан, которые не задумываясь поверят господину Сванидзе, даже если он наотмашь и нелицеприятно спросит: «Кто Чингачгуку Аляску слил – Сталин, Бандера или Мэрилин Монро?» (по мотивам блога klimoff_den).

Кстати, параллельно непотопляемый Евгений Киселев, поднявшись до звания «блуждающей звезды», осел на Украине и все-таки добился заветной цели: Украина вошла-таки в группу лидеров по экспорту оружия.

Впрочем, «блуждающая звезда», он же «сбитый летчик», он же обладатель неподражаемого звездного прононса, не совсем при делах: Украине достались несметные советские вооружения (по одним только танкам – 4-е место в мире) и исключительно, как на подбор, предприимчивые президенты.

Конечно, роль личности в истории никто не отменял, но что-то я ни разу не слышал серьезных протестов ни в Верховной раде, ни в остатках бывшей мощной украинской армии, многие военнослужащие которой с удовольствием нанимались в банды, воевавшие против русских солдат.

И ведь, что характерно, смотрели один и тот же голливудский продукт, а результат прямо противоположный: украинской армии нет, а от одного только словосочетания «русская армия» сейчас трясет фактически весь «цивилизованный» мир.

Вывод второй: Голливуд, как минимум, ничуть не помешал росту патриотических настроений в России.

3. В декабре 2012 года сводная эскадра Северного и Балтийского флотов ВМФ России зашла в Средиземное море для учений, в результате чего флагман американского 6-го флота авианосец CVN-69 «Эйзенхауэр» вынужден был покинуть место своей постоянной дислокации и вместе со всем своим многочисленным эскортом отправиться на базу Норфолк.

В результате ситуация в Сирии пошла по новому сценарию, завершившемуся фактической остановкой международной агрессии против законного правительства. В настоящее время когда-то нескончаемый поток кровавых новостей из этой древней страны практически сошел на нет.

В настоящее время одно только присутствие русской армии на границе с Украиной удерживает киевскую хунту от масштабных попыток устроить резню против русских на Юго-Востоке. В результате, кроме похожих одна на другую мелких провокаций, ничего более масштабного не происходит. СМИ вновь нервно курят в сторонке.

Вывод третий: там, где появляется американская армия, вопреки голливудским сценариям наступают хаос и смерть, там, где на арену выходит русская армия, наступают, пусть и относительные, тишина и порядок.

4. России на Украине вообще не нужно предпринимать никаких резких «телодвижений», так как таких весомых козырей, какие есть у нее, нет ни у кого во всем мире:

– Мощная армия, воевать с которой никто в мире не рискнет. Огромная территория исключает любой «блицкриг» и неизбежно переводит любую войну в затяжную стадию, что гарантированно работает на победу России.

– Россия имеет уникальную возможность мгновенного экономического удушения Украины – как с помощью газовой трубы, так и путем полного перекрытия украинского импорта, который пока еще по большой номенклатуре товаров идет широким потоком.

– Россия является уникальной Евразийской Державой, что сводит на нет любые санкции, так как у нее всегда есть возможность (пусть не мгновенно) переориентировать свои интересы на Юго-Восток. Тем более что потребность в источниках энергии в ближайшей перспективе будет только возрастать.

– Санкций не избежать при любом раскладе, даже если русская армия будет отведена за полярный круг, а вся российская элита вдруг немедленно признает нынешние киевские власти легитимными.

Ситуация абсолютно иррациональная: чем больше уступок – тем сильнее санкции, чем тверже позиция – тем иллюзорней санкции. Проявляя твердость и последовательность, России, кроме угроз в «нерукопожатности» отдельным, хоть и высшим, чиновникам, бояться ничего не стоит.

– У России сложился уникальный опыт слаженного взаимодействия различных ведомств: политиков, дипломатов и силовиков, блестяще отработавших на сирийском направлении.

Заявление Обамы о развороте политики его администрации в сторону «сдерживания России» надо воспринимать лишь как признание возросшего влияния нашей страны, с которым США вынуждены считаться, но ничего реального противопоставить не могут.

Вывод четвертый: Голливуд, конечно же, здесь ни при чем, однако разительный контраст голливудской виртуальности и окружающей реальности ярко высветил два взаимно противоположных тренда: катастрофическое понижение боеспособности личного состава американской армии и такое же резкое повышение патриотизма и боеготовности российской армии.

И если во втором случае голливудский суррогат как минимум не сыграл никакой роли (вывод второй), то в первом случае, похоже, надо сказать великому и могучему Голливуду большое человеческое спасибо (вывод первый). Считаю свою гипотезу окончательно и бесповоротно доказанной.

Специально для министра культуры Владимира Мединского:

1. Руки прочь от Голливуда! Дорогу Голливуду! Никаких квот и ограничений! Больше фильмов о непобедимой американской армии!

2. Уважаемый Владимир Ростиславович, пожалуйста, употребите свой административный ресурс, пока он у Вас есть, и пролоббируйте создание кинофильма по Вашему историческому роману «Стена».

Источник: Блог Александра Дубровского