В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Константина Карасева о том, как цивилизационный подход влияет на развитие международных отношений.

Сейчас очень много разговоров в СМИ идет о сломе однополярного мира, о необходимости выстраивания новых международных отношений, о попытках реванша и установления гегемонии со стороны США и их союзников, о собирании русского мира, а также о многом другом из тех процессов, что определяют межгосударственные отношения.

Холодный рассвет – это аллегория, выражающая суть текущих процессов зарождающейся эпохи, становление которой будет болезненным и сложным

Уверен, что все эти процессы четко укладываются в уже не самую новую теорию цивилизационного проекта (ЦП). Это именно то, что является определяющим фактором в развитии геополитических трендов современного мира.

Это, в упрощенном виде, совокупность государств, объединенных общей или схожей ментальностью, близостью социально-политических, общекультурных и идеологических взглядов. Государственные и частные экономические интересы в таких союзах, хотя и не отходят далеко на второй план, но определяющими все же не являются.

Некоторые положения теории ЦП рассматривались политологами еще лет пять-шесть назад, а отдельные моменты даже еще раньше. Но именно сейчас процессы зарождения и структурирования различных цивилизационных проектов стали особенно заметны. Думаю, что 2014 год («коричневая революция» на Украине) стал в этом смысле началом новой эпохи в мировом межгосударственном строительстве. И именно мы, Россия, особенно остро это почувствовали.

Международные политико-экономические союзы стали формироваться по принципу идеологической и ментальной общности. Экономика в этом аспекте становится не предметом устремлений, а методом достижения геополитических целей.

Важнейший элемент реальной, товарной, а не финансовой, экономики – логистика (плечо перемещений товаров, услуг и производительных сил) – приносится в жертву базовой ценности ЦП: политико-экономической и культурно-идеологической общности.

Ярчайшим примером этого является ситуация с решительным «отколом» Евросоюза (ЕС) от другой континентальной части еврозоны, от России. В угоду Западу ЕС вводит экономические санкции против нас, а заодно и против себя. И это понятно: из двух «старших братьев» (РФ и США) ЕС, конечно, выберет более близкого к себе брата, но никак не нас.

Почему Америка – «старший брат» для ЕС, это понятно, почему на этот титул может претендовать Россия – поясню. Дело в данном случае не в совокупном внутреннем валовом продукте (ВВП), который у ЕС заметно выше, чем у РФ, а в текущем военном и природно-ресурсном превосходстве России, которое в перспективе только возрастет.

В этом плане Украина – это пограничная территория (ПТ) между двумя ЦП – западным и российским.

Такие страны всегда будут слабым звеном и участками острой конфронтации. Будучи неудачно собранной искусственным образом страной, Украина – это нежизнеспособное государство с двойственной природой геополитики и тройным дном собственной «начинки».

Двойственность ее геополитики объясняется тем, что, с одной стороны, это государство является инструментом воздействия Запада на Россию. С другой же стороны, Украина еще и непосредственная цель поглощения американцами. По ситуации США используют ту или другую опцию, нажимая на нужные кнопки по имени Порошенко, Яценюк, Ярош, Наливайченко, Аваков, Тимошенко или иные.

Тройное дно собственной начинки Украины складывается из национального противостояния (украинцы против русских), из гораздо более значимого слоя – бандеровцы и фашисты против антифашистов (совсем необязательно коммунистов) и из третьего основного слоя – противостояние западного и российского ЦП. Функционально такие же, как Украина, или подобные ей страны будут находиться и между двумя огнями.

Фашистско-бандеровский режим на Украине будет существенно влиять на Россию в плане идеологии. Скорее всего, мы будем реагировать реактивно: у них – фашизм (или его разные вариации вроде нацизма или бандеровщины), у нас – ренессанс коммунистической идеи как антагонизма фашизму и разнообразные версии «красного проекта» под лозунгом «Долой олигархов!». К сожалению, эта упрощающая тенденция заметна уже сейчас.

Сколько всего будет разных ЦП? Не так уж и много, ориентировочно четыре-пять. Сейчас уже совершенно очевидно, что определившийся западный блок составят США, ЕС, Канада, Австралия и некоторые иные страны, которые примкнут к перечисленным. Одно время были достаточно сильны предпосылки к созданию отдельного западно-европейского ЦП, но, видимо, ЕС будет полностью поглощен.

А к нам присоединятся страны Таможенного союза и некоторые члены БРИКС.

Разумеется, Китай возглавит азиатский регион со странами Индокитая, Филиппинами и Малайзией.

Исламский проект сегодня уже очень четко обозначил возможные пути своего развития и объединения. ИГИЛ* и талибы со временем и разными путями договорятся об этом с иными традиционными государственными образованиями, видимо, просто поглотив их.

Теоретически есть предпосылки к созданию аналогичного южно-американского проекта, но думаю, скорее всего, этого не произойдет. Страны Южной Америки станут яблоком раздора, в основном между США и Россией.

Вероятно, такими спорными странами окажутся Япония, Индия и африканский континент, который будет «раздерган» всеми основными ЦП, ведь будут параллельно существовать 2–3 официальных языка общения. Прочие языки последуют за латынью и древнегреческим.

Для каждого ЦП определяющими факторами жизнеспособности и развития станут вопросы демографии и социально-культурных традиций, экологии и ресурсной базы, научно-технического прогресса (НТП) как основы развития экономики, промышленных и оборонных вопросов.

Холодный рассвет – это аллегория, выражающая суть текущих процессов зарождающейся эпохи, становление которой будет болезненным и сложным. В ближайшие 4–5 лет России придется очень непросто, и главным образом внутри страны (к проблемам внешним нам не привыкать).

Почти наверняка произойдет падение жизненного уровня населения и заметное снижение материальных доходов домохозяйств. Это необходимая плата за суверенитет страны, за реальную независимость и самостоятельность в принятии государственных решений.

В истории России проблемы такого уровня уже бывали. Наши предки не ломались, а преодолевали угрозы своей государственности и идентификации. Справится ли с этим нынешнее поколение? Очень надеюсь на это.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ