О том, что президент Латвии должен быть избран народом уже в 2019 году, Раймонд Вейонис заявил в рамках традиционного обращения к Сейму, призвав не медлить и рассмотреть соответствующие конституционные поправки к осени. Пока что президента избирает сам Сейм простым большинством голосов (но не менее 51 голоса), а глава государства исполняет в основном представительские функции.
«Выбор будет между жуликом и другом Путина»
Самое опасное, когда в одной клетке остаются два равносильных оленя, тогда происходит схватка вплоть до смерти
«Жителей Латвии уже давно не удовлетворяет порядок госуправления и принятия решений. Поэтому необходимо его улучшить, расширив полномочия президента страны и наделив премьер-министра более широкими возможностями при формировании правительства и выполнении его программы», – сказал Вейонис, по мысли которого премьера по-прежнему должен утверждать парламент, а вот министров – президент.
«Следовало бы также наделить президента правом объявлять внеочередные выборы парламента, а не только инициировать референдум о роспуске Сейма, – добавил он. – Люди устали от постоянных разговоров о реформах, они хотят видеть реальные дела». При этом к числу проблем, которые требуют срочного решения, Вейонис отнес наличие в Латвии сотен тысяч неграждан. И пообещал, что выдвинет законодательную инициативу о присвоении гражданства родившимся в Латвии детям неграждан с момента их появления на свет.
Это действительно выглядит «шагом в сторону людей», причем и русских людей тоже, но политолог Дмитрий Ермолаев убежден, что Вейонис мечтает о лаврах довоенного диктатора Карлиса Улманиса: «Он молод, амбициозен, но он не способен провести существенные реформы. По конституции его полномочия равны практически нулю».
Однако наиболее резких критиков Вейонис получил со стороны Национального блока. Причем дело не только в политике президента в отношении неграждан (Вейонис в принципе против существования такого института). Им не нравится сама идея того, что президента будет избирать народ.
«В случае введения в Латвии всенародных выборов президента существует риск, что может быть избран кандидат, симпатизирующий Кремлю. Мы знаем, что чем ближе Кремль, тем больше риски, может сложиться достаточно сложная ситуация. Мы не можем быть в уверенности за то, кто именно способен стать всенародно избранным президентом», – озвучил позицию своих однопартийцев депутат Европарламента от Латвии Роберт Зиле, состоящий как раз в Нацблоке.
В качестве примера Зиле привёл Литву, где в 2004 году с поста президента был оперативно снят Роландас Паксас, которого обвиняли в том числе в симпатиях к России. И подчеркнул, что на предвыборную кампанию влияет то, кто выделяет деньги кандидатам (явный намёк на «деньги Москвы», которых так боятся в Прибалтике).
Сходную с Зиле точку зрения высказал директор Института публичного права Латвии Арвидс Дравниекс. По его мнению, жителям Латвии придётся выбирать между «большим жуликом» или «большим другом Путина». «У многих избирателей есть традиция голосовать по этническому признаку. Это значит, можно смоделировать эти выборы. В последнем туре останется русский, которого будет поддерживать его электорат, как в Риге Нила Ушакова. А вторым окажется кандидат, у которого больше денег. Скорее всего, из тех, кто контролирует коалиционное правительство. Тогда выбор будет между большим жуликом или большим другом Путина. Конечно, большинство выберет жулика или его представителя», – сказал Дравниекс. Намек на популярного в народе мэра Вентспилса, по совместительству – крупного бизнесмена Айвара Лембергса, годами не вылезающего из судов в связи с обвинениями в коррупции, достаточно прозрачен.
На поляне актуальной темы оттоптался и известный в Латвии политтехнолог Юргис Лиепниекс, заметив, что риск выбрать неподходящего для национальных интересов главу государства присутствует всегда. «Можно подумать, что сейчас такой риск не существует. Заключая сделки в зоопарках и гостиницах (намек на места, где представители правящей коалиции ранее вели секретные переговоры о подходящих президентских кандидатурах – прим. ВЗГЛЯД), конечно, благоприятного Кремлю не выберут», – иронизирует Лиепниекс.
«Выбирают головой, а не другим местом»
Идея сделать Латвию президентской республикой не нова и обсуждается уже много лет. Подобное предложение выдвигал и предшественник Вейониса на президентском посту Андрис Берзиньш. А большинство населения, согласно многочисленным соцопросам, относится к этой идее положительно.
В 2012-м инициатива общенациональных выборов президента, выдвинутая оппозиционной партией «Согласие» (ее лидер – тот самый Нил Ушаков), даже рассматривалась в Сейме. Предложение, как нетрудно догадаться, не прошло. При этом депутат от Союза «зеленых» и крестьян Ингмарс Лидака заявил следующее: «Самое опасное, когда в одной клетке остаются два равносильных оленя, тогда происходит схватка вплоть до смерти. Если будут две равноценные власти – амбициозный президент и сильный Сейм, то Латвии грозят исключительно политические кризисы». Когда-то Лидака работал в Рижском зоопарке, отсюда, видимо, и аналогия с оленями.
Аргументы парламентских противников всеобщих президентских выборов так или иначе упираются в то, что народные избранники не доверяют своему народу. Например, депутат Сейма от фракции «Единство» Алексей Лоскутов сформулировал свою позицию так:
#{ussr}«Вы посмотрите, что сейчас происходит на выборах. Ситуация в значительной мере «схвачена» богатыми и влиятельными людьми. В их руках деньги, они могут позволить себе содержать собственные СМИ, и они, разумеется, заинтересованы в том, чтобы их влияние усиливалось, а не ослабевало. Поэтому они стремятся привести во власть собственных, карманных политиков, которые, естественно, будут в первую очередь исполнять наказы и пожелания своих закулисных хозяев, а не прямых избирателей. Предвыборные технологии хорошо отработаны: они включают в себя массированную бомбардировку избирателей хвалебными сюжетами, восторженными статьями и интервью, где на все лады доказывается – выберите этого человека во власть и он позаботится о народе. Зачастую нужно обладать очень глубоким умом и познаниями, чтобы отличить правду от искусной фальшивки. Но иногда и даже самые умные люди могут поддаться на этот обман... Не думаю, что, если президентские выборы станут всеобщими, это даст гарантию, что во главе государства станет наиболее подходящий и подготовленный человек. Нет, будут вброшены гигантские деньги, и это, по сути, будет не соперничество избирателей с разными точками зрения, а противостояние олигархических групп... Нынешняя система президентских выборов является более надежной. Поскольку очередного президента выбирают депутаты Сейма, то, естественно, тут не может проявиться оболванивающее влияние масс-медиа. Поэтому и выбирают головой, а не другим местом».
С другой баррикады – сторонников «сильной руки» – аргументы перечислил профессор факультета экономики и управления Латвийского университета Андрис Дениньш. По его мнению, Латвии необходимы радикальные перемены в структуре политической и экономической власти с переходом на «жесткую вертикаль», и если в государстве появится президент, избранный всеми гражданами, ему необходимо передать как репрезентативные функции, так и функции исполнительной власти – например, руководство работой правительства.
«Президент должен назначать кабинет министров и требовать от каждого министра личной ответственности за выполнение поставленных задач. В этой системе не может быть места грязным политическим интригам, которые не приносят никакого результата и не дали никаких результатов за двадцать лет независимости... Если не изменятся законы, определяющие политическое устройство, то другие вещи тоже невозможны. Надо же понимать, что на должность премьер-министра не может претендовать человек, у которого вообще нет никакого образования, никакого опыта, но политические партии выдвигают таких кандидатов. Такого быть не должно», – заявил профессор.
Ныне покойный адвокат Андрис Грутупс, выступавший одним из идеологов латвийского государственного строительства, в 2010-м отмечал то же самое: «Парламентская демократическая система, которая у нас сейчас, не годится для латышского народа. Ясно, что никуда она нас не приведет. Если бы в Латвии был народно избранный президент, профессионалы-министры, лидеры в своих отраслях, люди с горящими глазами, за которыми готовы идти, всё было бы иначе. Министрами должны становиться люди, у которых есть заряд. А у наших нет никакой энергии. Они умеют только плести партийные интриги и говорить в объемах узких тезисов, кто как умеет».
К слову, против введения всеобщих президентских выборов возражают не только латвийские националисты, боящиеся прихода «друга Путина», но и некоторые представители русской общины, опасающиеся как раз тех самых националистов.
Так, публицист Александр Гильман указывает, что на такие выборы радикалы выйдут с лозунгом «Отечество в опасности», который неизменно популярен: «Националист может стать президентом только на всеобщих выборах и – парадокс – при успешном результате оппозиционного «Согласия» (которое в Латвии считается «русской партией» – прим. ВЗГЛЯД) в первом туре. Поэтому нам всеобщие выборы президента крайне невыгодны. И «Согласие» это прекрасно понимает, когда выступает за всеобщие выборы; легко выдвигать предложения, у которых нет ни малейшего шанса быть реализованными», – пишет Гильман.
Как бы там ни было, сейчас, когда предложение о президентской республике продвигает не только оппозиция, но и глава государства, оно получило дополнительные шансы на осуществление. И в случае его реализации мы станем свидетелями любопытного эксперимента: кто же станет президентом на всенародных выборах – «агент Москвы», «жирный кот» или отмороженный радикал?