Лидера общественного движения «Юго-Восток» Олега Царева можно упрекнуть во многом, но в непоследовательности – вряд ли. В то время, пока киевская «власть» и сторонники евромайдана приписывали ему работу на «развал страны» «в интересах внешнего врага» (то есть России), а прокуратура «шила» уголовное дело за «призывы к сепаратизму», Царев упрямо повторял одно и то же: я выступаю за единую Украину, но такую Украину, где защищены интересы русского и русскоязычного населения. Фактически это сводилось к требованию давно назревшей федерализации страны, что даже при самой буйной фантазии нельзя назвать «сепаратизмом» (но, как показывает практика, фантазии властных, силовых и журналистских элит Украины вообще ничем не ограничены).
В огне «Одесской Хатыни» сгорела старая Украина — та, какой мы знали ее больше 20 лет. Теперь все по-другому
Царева, выдвинувшегося на президентские выборы в качестве «голоса Юго-Востока», исключили из прежде правящей и (номинально) выступающей как раз за права местного самоуправления Партии регионов. Потом – заблокировали и избили в здании телеканала ICTV в Киеве. Наконец, Национальная телекомпания Украины отказала ему в участии в предвыборных дебатах. Никакого сепаратизма, никакого развала страны, но даже по темам защиты прав русскоязычных и федерализации страны этот «голос Юго-Востока» был для нынешней Украины неприемлем.
Меж тем, если с кем и можно было искать общий язык (или, если точнее, через него – с регионами), то это с Царевым. В его взглядах нет радикализма, в его биографии не найдены громкие скандалы, в его репутации отсутствует «уголовный оттенок» – и это несмотря на близость к бывшим (далеко не безгрешным) властям. Типичный системный политик: двенадцать лет в Верховной раде, заместитель главы фракции правящей партии, хорошо знакомый и проверенный временем функционер. Из которого – не от большого ума – стали лепить пугало: предатель, экстремист, враг государства.
Совсем недавно казалось, что Царева все-таки «додавили» – он выполнил требование многочисленных недоброжелателей и сам снятся с выборов, буквально под скандирование. Мотив был озвучен следующий: киевские власти мешают донести до страны «голос Юго-Востока», а раз так, участие в выборах теряет всякий смысл (тем более, отметим, в числе фаворитов кампании Царев не числился). И – опять же – никакого сепаратизма. «Я считал и считаю, что в то время как самоназначенная центральная власть в Киеве работает на раскол страны, реальные шаги к сохранению Украины могут сделать регионы. Общаясь и договариваясь друг с другом, минуя марионеточную власть в Киеве, они достигнут большего понимания», – заявил тогда Царев.
Переход Рубикона
Прошла неделя. На Востоке – бои, в Одессе – и вовсе бойня. Число жертв идет уже на сотни. И внезапно становится понятно, почему Царев снялся с выборов. Действительно, нет никакого смысла бороться за пост президента единой Украины, если Украина едина лишь формально, на бумаге, а восставшие Донецкая и Луганская области вовсе заявляют, что по «киевской системе» выбирать президента не хотят и не собираются. Договариваться поздно. Что и констатировал Царев. «В огне «Одесской Хатыни» сгорела старая Украина – та, какой мы знали ее больше 20 лет. Теперь все по-другому. И наше отношение к общеукраинским процессам – иное. Мы призывали Киев к переговорам, надеясь сохранить страну. Больше не будем призывать. Пусть теперь незаконный киевский режим призывает нас к переговорам, а мы подумаем, надо нам это или нет», – заявил лидер движения «Юго-Восток» и все еще народный депутат (впрочем, Верховная рада уже готовится лишить Царева неприкосновенности).
Теперь провозглашенная цель движения – независимость и суверенитет той части страны, что не приняла Майдан. Участие этих регионов в переговорах в качестве самостоятельной стороны. Конкретно – создание Федерации юго-восточных республик, Новороссии. При этом Царев сохраняет надежду «на здравомыслящее большинство Центральной и Западной Украины», которое тоже «может самоопределиться на региональном уровне». В этом случае Новороссия и остальная Украина «могут попробовать» «договориться о совместной жизни в рамках одного государства», возможно, федерации, возможно, конфедерации. В любом случае – уже после референдума, назначенного на 11 мая.
Как известно, провести референдум о независимости именно в этот день предложил «народный губернатор» Донецка Павел Губарев. Он же впервые упомянул о возможном создании нового федеративного государства – Новороссии. Как ожидается, в тот же день аналогичный референдум пройдет и в Луганской области, о чем заявлял «коллега» Губарева Павел Болотов (предыдущий «народный губернатор» Луганска Александр Харитонов был арестован спецслужбами). В перспективах референдум в Харьковской области, это наиболее перспективный кандидат в члены Новороссии Донецка и Луганска (при этом Царев рассчитывает, что к проекту присоединятся и остальные регионы Юго-Востока).
Царев, кстати, пояснил, почему для жителей Донбасса этот референдум настолько важен, что за него «готовы воевать». «Потому что для нас референдум – это санитарный кордон против неонацизма. Мы давно призывали киевскую хунту: остановите насилие, не начинайте гражданскую войну. К нам не прислушались. Теперь произошло то, что произошло. Между нами пролегла кровь, и между нами стоят крики сгорающих заживо людей в Одессе. Через это нельзя переступить», – подчеркнул он в своем обращении, заметив, что «внутриукраинский конфликт» уже в прошлом, а нынешний конфликт – «это конфликт между преступным режимом в Киеве с одной стороны и новым федеративным государством – Новороссией». «Признание этого факта будет непременным условием для начала любых переговоров», – подытожил политик.
«Украина – искусственно созданная страна»
#{ussr}Заведующий кафедрой прикладной политологии Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД выразил уверенность, что государство Украина разваливается буквально на глазах, и «на его обломках может образоваться все что угодно». А значит – у Новороссии могут быть перспективы, тем более что мотивы сепаратистски настроенных русскоязычных жителей Донецкой и Луганской областей понятны – обеспечение своей безопасности, боязнь примерить на себя судьбу погибших в Одессе.
«Задолго до этих событий я говорил о том, что Украину стоило бы разделить на две части. И если бы изначально такой план был бы реализован, мы могли бы избежать многих драм. Потому что Украина – искусственно созданная страна и с культурной, и с исторической, и с экономической точек зрения, ибо экономически Восток объективно более привязан рынком сбыта к России, а Запад объективно привязан к Европе. Это две абсолютно самодостаточных страны, которые были искусственно объединены, и все это прекрасно знают. Все, кто хоть немного изучал историю», – отметил Симонов.
При этом эксперт констатирует «кризис сильных лидеров» на востоке страны (тут стоит отметить, что Виктор Янукович в бытность президентом жестко подавлял любых, даже потенциальных конкурентов на территории, на которую опирался электорально; типичный пример – история одесского депутата Игоря Маркова). «А какой Янукович лидер, мы все видели в последнее время, – напоминает Симонов. – От Востока шел кандидатом Добкин, но тоже это смешно: Добкин и его друг и партнер Кернес – это типичный пример украинской политики, которая сегодня «оранжевая», а завтра «голубая» (имеется в виду характерный цвет партийной символики – прим. ВЗГЛЯД). Мы же понимаем прекрасно, что желание создать отдельное государство было на Востоке всегда довольно сильным, но никто ничего не делал, ждали, что там Россия что-то сделает. В этом плане Запад Украины гораздо более мобилен».
В этой связи Симонов видит за Царевым неплохие перспективы. «Это политик относительно новый, но стремительно набирающий очки. Он сделал ряд смелых шагов, он не побоялся напрямую общаться с представителями, так скажем, радикальных сил Запада Украины (включая представителей «Правого сектора*» – прим. ВЗГЛЯД), получил за это в физиономию, а это тоже важное качество политика – не бояться. Сейчас на Востоке открыта дверь для того, чтобы появлялись новые лидеры, и я не исключаю, что Царев мог бы стать одним из них. Я считаю, что в период избирательной компании он проявил себя неплохо. Но в целом, конечно, ему есть куда расти как с точки зрения стратегического мышления, так и с точки зрения ораторского мастерства», – резюмировал Симонов.
У директора киевского Института глобальных стратегий Вадима Карасева иное мнение о перспективах как Новороссии, так и Царева: эксперт делает акцент на жесткой фазе борьбы за власть, которая началась сейчас в регионе. «Я думаю, что поспешное заявление Царева – это ответ на стремление губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского** взять под контроль весь восток Юга Украины, чем он успешно занимается. Сегодня был назначен его человек на место губернатора Одесской области, сегодня прошла встреча народных депутатов четырех регионов. Наконец, Коломойский настоятельно советует некоторым городам и райцентрам Донецкой и Луганской областей присоединиться к Днепропетровской области. В ответ на идею Новороссии Коломойский предлагает идею своей «Коломыщины». А Царев решил взять и сыграть на опережение для того, чтобы как-то перебить пиарный эффект Коломойского от создания своеобразной восточноукраинской автономии под эгидой Днепропетровской области», – заявил Карасев корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.
По мнению политолога, в таких условиях Царев вынужден лихорадочно искать «свою нишу в этом всеукраинском раздрае», но он «вряд ли смог бы претендовать на роль лидера пророссийского политического движения». «Для полевых командиров Донецкой и Луганской областей, которые уже почувствовали вкус власти, денег и оружия, он слишком респектабелен. А для тех, кто действительно хотел бы поиграть в Новороссию, Царев не респектабелен. «Ножницы» между запросом солидных людей и запросом полевых командиров не дают Цареву шанса стать лидером какого-то массового движения Юго-Востока Украины», – подытожил директор Института глобальных стратегий.
Остается добавить, что, словно подтверждая заявление Царева о бесперспективности дальнейших переговоров, Верховная рада отвергла предложение провести референдум по статусу русского языка и отложила решение вопроса по конституционной реформе, заключающейся в децентрализации власти. Таким образом, как заметил глава МИДа Сергей Лавров, украинцы попросту не будут знать, президента с какими именно полномочиями выбирают. Разумеется, это отражается на легитимности результатов голосования, но еще больше на них отражаются события на Юго-Востоке: Москва считает неоправданным решение Киева провести президентские выборы в условиях эскалации насилия. «А первым шагом к деэскалации конфликта должен стать приказ о прекращении использования подразделений республиканских вооруженных сил и Национальной гвардии для подавления протестов», – заявил Лавров.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** Внесен в список террористов и экстремистов в РФ