Как и его кум Виктор Ющенко, Петр Порошенко не оставляет мыслей о создании на Украине собственной автокефальной православной Церкви. И в последние несколько месяцев работа в данном направлении со стороны Киева ощутимо усилилась.
В итоге Филарет в лучшем для него случае станет одним из епископов УПЦ МП и будет бороться с ересями на Украине, под категорию которых попадает и «УПЦ КП
Еще в апреле президент Украины на встрече с лидерами религиозных организаций заявил: «Очевидно, что в сегодняшней ситуации многим верующим трудно согласиться с существующим разъединением украинского православия. Конечно, я кардинально не допускаю, чтобы государство вмешивалось – и я этого не допущу – в межцерковные отношения. Это дело верующих и церквей. Но и игнорировать волю народа тоже негоже, так же как неприемлемо допустить вмешательство в эти процессы другого государства. Украинский народ хочет иметь единую автокефальную Церковь, независимую от других государств». В качестве «другого государства» здесь имеется в виду, разумеется, Россия, а под «волей народа», очевидно, подразумевается мнение представителей так называемого Киевского патриархата (не признанного ни одной канонической православной Церковью) и прочих сторонников украинской «самостийности».
Диалог с Вселенским патриархатом по данному вопросу начался в 2006-м по инициативе президента Виктора Ющенко. Патриарх Варфоломей все «смелые предложения» Киева дипломатично проигнорировал, сославшись на то, что это не его каноническая территория. Нынешняя украинская власть пытается позицию Фанара (квартала в Стамбуле, где, собственно, и находится Вселенский патриархат) изменить. И в июне сего года Верховная рада приняла постановление об обращении к Варфоломею на предмет предоставления автокефалии Украинской православной церкви. В том документе были, к примеру, и такие тезисы: «Проект постановления имеет целью ускорение изменения статуса украинской церкви и утверждение ее независимости от государства-агрессора». Суть же обращения заключалась в том, что, по мнению Рады, решение о передаче Киевской митрополии в каноническое ведение Москвы было осуществлено под давлением русского духовенства на константинопольское, а потому не имеет канонической силы. Дабы исправить эдакую несправедливость, Фанару предлагали сначала взять Украину под свое «каноническое крыло» в обход Московского патриархата, а потом – дать Киеву право на создание своей поместной Церкви.
Дату под обращения Рады подбирали специально – в тех же числах, с 17 по 26 июня, на Крите прошло «Всеправославное совещание», которое, по задумке того же Вселенского патриархата, должно было стать Всеправославным собором. Но не стало, поскольку ряд поместных Церквей, в том числе и РПЦ МП, в этом собрании участия не приняли по каноническим и этическим соображениям. При этом решения данного съезда не были однозначно поддержаны даже присутствующими на Крите представителями поместных Церквей. Но, так или иначе, для некоторых внешних наблюдателей такая «оппозиция» Русской и Вселенской церквей показалась благоприятным моментом, чтобы на волне предполагаемого затяжного конфликта решить и «украинский церковный вопрос».
И вновь – мимо: еще до окончания мероприятия Вселенская церковь отреагировала на «письмо казаков», и на сей раз довольно резко. Священник Константинопольского патриархата Александрос Карлуцос публично заявил, что «политики не должны иметь никакого отношения к вопросу признания Церкви», назвав инициативу Рады «дерзостью» и переадресовав депутатов и им сочувствующих в Москву к патриарху Кириллу.
Казалось бы, на этом «украинским патриотам» следовало успокоиться. Но, как сообщил на днях портал «Вести Украины», с момента последнего акта «автокефальной драмы» в Фанаре успело побывать уже две украинских делегации. Первая – из числа представителей «Киевского патриархата», но с ней никто из Вселенской церкви общаться вообще не захотел. Вторая включала в себя в числе прочих бывших президентов Виктора Ющенко и Леонида Кравчука. Речь зашла уже не о создании некоей абстрактной «Украинской поместной церкви», а о том, чтобы Константинополь снял анафему с Филарета (Денисенко) и признал «Украинскую церковь Киевского патриархата» каноничной и равной с прочими поместными Церквями. Подаются эти визиты, опять же, в качестве «народного волеизъявления» и тоски простых украинцев по церковной независимости (главным образом, от Москвы). При этом, помимо вопиющего нарушения канонов и самой логики церковной жизни, Киевом игнорируется еще и тот факт, что Крестный ход за мир на Украине, прошедший под эгидой УПЦ МП, несмотря на беспрецедентное противодействие и угрозы расправы, собрал в этом июле от 80 до 100 тысяч человек. Тех самых простых украинцев, от имени которых пытаются сейчас говорить Порошенко, Ющенко и Кравчук.
#{religion}У Филарета (Денисенко), самопровозглашенного патриарха «украинской церкви», такого права тоже нет. Некогда он был митрополитом РПЦ МП. Затем за свое стремление стать «патриархом Украины» сперва был запрещен в служении, а потом решением Архиерейского собора «извергнут из сущего сана, лишен всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире», за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж, внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих, клятвопреступление, публичную клевету и хулу на Архиерейский собор, совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения, учинение раскола в Церкви». Наконец, в 1997-м решением того же Архиерейского собора Филарет был предан анафеме.
Важно пояснить, что все это значит применительно к вояжу Ющенко и Кравчука в Стамбул. Начать с того, что для снятия анафемы Филарету необходимо принести покаяние. Покаяние в христианском понимании – это «изменение ума». То есть Филарету нужно отказаться от того образа мыслей, который привел его к расколу и «самостийному патриаршеству», а заодно – от самого этого патриаршества в качестве видимого доказательства своей духовной перемены. Тут уж и логичнее, и каноничнее Филарету двигаться на коленях не в Стамбул, а в Москву. Поскольку где освидетельствовали его отпадение от православия (анафема и есть такое освидетельствование), там нужно и раскаяние свое демонстрировать. Тем более что восстановить его в служении в случае снятия анафемы может только Московский патриархат, а точнее даже – Архиерейский собор, благо Филарет был клириком и епископом именно Московского патриархата. В итоге Филарет в лучшем для него случае станет одним из епископов УПЦ МП и будет бороться с ересями на Украине, под категорию которых попадает и «УПЦ КП» (в худшем же монах Филарет отправится в какой-нибудь соловецкий скит замаливать грехи).
Впрочем, все это из разряда «православного фэнтези». В нынешней риторике Филарета нет и тени раскаяния, зато имеет место стремление, чтобы его и его «церковь» признали все и вся и относились к ней как к истине в последней инстанции для всех украинцев. Что, кстати, может объяснить и относительно небольшое количество прихожан УПЦ КП, несмотря на преференции, официальные и неофициальные, данные со стороны украинского государства этой структуре в разные годы. Например, с 2014 года правоохранительные органы Украины сквозь пальцы смотрят на попытки захвата «филаретовцами» православных храмов.
Отходя от канонов и догматов, можно с изрядной долей уверенности предположить, что фанариотам церковные инициативы украинцев, мягко говоря, надоели. Сам Варфоломей, который довольно вежливо отказывал Киеву в 2006-м, ссылаясь на Москву, теперь вообще игнорирует Украину. Вместо него отвечает (и довольно резко) некий священник, «представитель Фанара», что логично. С тем, что УПЦ КП – неканоническое, раскольническое образование, все поместные Церкви, очевидно, согласны. Более того, все эти Церкви знают о том, что на Украине есть и каноническое православие, а представляет его УПЦ МП. Которая только и может принимать в сущем сане (или с понижением сана, или вообще без сана) в церковнослужители и монахи Филарета. Ни Фанар, ни Эллада, ни Грузия, никакая иная поместная Церковь сделать этого не могут. Те же фанариоты заявили, что Украина – это каноническая территория Московского патриархата. Заявили, что характерно, несколько раз. И, как признают уже упоминавшиеся «Вести Украины», в Киев Кравчук и Ющенко «вернулись недовольными».
Проще говоря, нынешние действия украинских политиков что по части заигрывания с Фанаром, что по части «снятия анафемы» со стороны верующих выглядят как одна сплошная провокация, очень четко при этом подпадающая под известный тезис: «Если Бог желает наказать кого-то, то он лишает его разума».