До пяти лет
В пятницу группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение нижней палаты законопроект, возвращающий клевету в категорию уголовно наказуемых деяний. Не далее как в конце прошлого года в рамках либерализации уголовного законодательства, предложенной предыдущим президентом Дмитрием Медведевым, парламент единогласно, без единого голоса против принял закон, декриминализировавший, в частности, статью УК, посвященную клевете.
Мне приходилось доводить дело до суда и добиваться осуждения. Но, на мой взгляд, наказание было недостаточно суровым
В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрены штрафы для граждан за нарушение чести и достоинства личности в размере от двух до трех тысяч рублей.
«Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения конституционных прав граждан. Речь идет о защите государством чести и достоинства личности. Существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, недостаточны. Так, существующие санкции в виде штрафа для граждан в размере от двух до трех тысяч рублей представляются неэффективными», – заявил глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников.
Как сообщили газете ВЗГЛЯД в пресс-службе комитета, законопроект определяет клевету как «распространение гражданином заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» и предусматривает за это штраф в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо ограничение свободы до одного года, либо принудительные работы на тот же срок.
«Кроме того, предлагается ввести квалифицирующие признаки. Так, за клевету с использованием своего служебного положения предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, лишения свободы на срок до двух лет. За клевету о болезни, вызывающей отвращение, а также о совершении преступления сексуального характера предлагается наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или лишения свободы на срок до трех лет.
Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет.
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от 360 до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок», – пояснил Павел Крашенинников.
«Клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина являются одной из разновидностей насилия над личностью, недопустимой в цивилизованном обществе. Моральное насилие зачастую переносится человеком более болезненно, чем насилие физическое, и порой имеет гораздо более трагические последствия вплоть до самоубийства потерпевших», – заявил Крашенинников.
«Развязала язык»
Юристы, участвовавшие в судах по клевете и защите чести и достоинства, разделились во мнениях о законопроекте. Андрей Красненков, представляющий интересы главы Чечни Рамзана Кадырова, поддерживает инициативу вернуть состав в УК. Год назад суд оправдал по делу о клевете руководителя правозащитного центра «Мемориал*» Олега Орлова, которого в распространении порочащих честь и достоинство сведений обвинял Кадыров.
«После принятия законопроекта обязательно буду рекомендовать Рамзану Кадырову добиваться возобновления уголовного преследования Орлова», – сказал юрист РИА «Новости», пояснив, что это будет зависеть от сроков наказания, которые будут в новой статье, и в том случае, если наказание будет меньше пяти лет, скорее всего от этой инициативы они откажутся.
«Я согласен с мнением Крашенинникова о том, что отмена этой статьи была грубейшей ошибкой, которая развязала людям язык. Я вообще считаю, что мера ответственности за клевету должна быть до семи лет лишения свободы», – добавил Красненков.
Адвокат Сергей Жорин, представляющий в судах интересы многих отечественных звезд по делам об их оскорблении, также приветствует восстановление статьи. «После того как ее убрали, все почувствовали себя незащищенными, и из статей такого рода оставалась только 152 ГК РФ – защита чести, достоинства и деловой репутации», – сказал он. По мнению адвоката, люди не получали должной защиты, «а Административный кодекс, куда была перенесена статья о клевете, так и не заработал».
Адвокат Татьяна Акимцева, защищавшая певицу Кристину Орбакайте, певца Филиппа Киркорова и других персонажей шоу-бизнеса, также оценивает законопроект как «правильное предложение». «Посмотрите, что творится в прессе, как люди оскорбляют друг друга. Задевают честь и достоинство известных людей. А ведь клевета практически уничтожает репутацию человека», – сказала Акимцева.
Она уверена, что «если будет защищена репутация известных людей, то и обычных будет защищаться тем более». «Согласна и с ужесточением санкций, штраф за публичное оскорбление я бы назначила даже миллион», – заключила адвокат.
В то же время адвокат Андрей Столбунов, представлявший интересы подмосковного журналиста Михаила Бекетова, покалеченного неизвестными, а затем обвиненного в клевете на главу городского округа Химки Владимира Стрельченко и оправданного судом, раскритиковал инициативу законодателей, считая ее «попыткой реванша» по подобным делам. «Ради возможности пересмотреть некоторые дела зачастую с такими инициативами и выступают. Я считаю, что ни статьи «клевета», ни статьи «оскорбление» в Уголовном кодексе вообще быть не должно. В нашем пространстве эти статьи используются для подавления высказываний, изобличающих коррупцию», – заявил адвокат, которому также некоторое время вменялась клевета.
Защитник пояснил, что в составе такого нарушения, как «клевета», должна быть учтена заведомая ложность заявлений, «но это нужно доказать, что крайне сложно».
Аналогичного мнения придерживается адвокат Юлий Тай, защищавший актрису Чулпан Хаматову по иску фонда «Федерации» о защите чести и достоинства. «Проблема не в написании законов , а в их правоприменении. К тому же клевета не относится к категории общественно опасных преступлений, это малозначительное деяние, а судимость за нее значительно портит жизнь человека», – считает Тай.
Он напомнил, что с момента отмены статьи «клевета» как уголовно наказуемой прошло всего полгода. «За этот период еще не успела наработаться практика, нет статистики, чтобы делать выводы об эффективности или неэффективности отмены. Законодатель должен более вдумчиво подходить к изменению законов», – добавил Тай.
«Очевидно, что эта статья часто используется, чтобы закрывать рот журналистам, а я за свободу СМИ», – заключил адвокат.
«Поняли, что это неправильно»
В то же время один из авторов законопроекта депутат Александр Хинштейн заявил газете ВЗГЛЯД, что законодатели при работе над документом изучали судебную практику после исключения клеветы из УК. «Мы пришли к выводу, что после декриминализации состава лучше не стало. Стало хуже», – сказал он.
При этом он отметил, что число судебных разбирательств по искам о защите чести и достоинства не выросло. «Но надо сказать, что и по составам о клевете дел возбуждалось не так много. Речь идет о нескольких сотнях дел в год», – сказал депутат.
«Я изначально не был сторонником отмены этого состава, потому что считаю, что в условиях российской действительности уголовное наказание за клевету – одно из немногого, что в состоянии сдерживать бесконтрольный поток клеветы, когда любой в состоянии обвинить другого во всех смертных грехах и потом за это не отвечать.
У нас участились случаи, когда лицо ложно обвиняют в том, что оно совершает сексуальное преступление
Практика рассмотрения дел о защите чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства показывает, что зачастую ограничиваются незначительными суммами исков», – заявил Хинштейн.
«Я сам был потерпевшим по делу о клевете, и неоднократно. Мне приходилось доводить дело до суда и добиваться осуждения. Но, на мой взгляд, наказание было недостаточно суровым», – рассказал парламентарий, добавив, что этот опыт убедил его в том, что «необходимо совершенствование этого состава и ужесточение санкций».
Столь поспешное изменение позиции законодателя Хинштейн объяснил так: «Законодательство – не вековая окаменелость, оно корректируется, исходя из реальности. Сделали тогда такой шаг, на тот момент считали, что это правильно, хотя, повторюсь, у меня точка зрения не меняется. Теперь поняли, что это неправильно. Прямые выборы губернаторов отменяли, сейчас вернули».
Тюрьма за ложь и за правду
«Внесли не тот же самый текст, который был в предыдущей редакции, – заявил газете ВЗГЛЯД Павел Крашенинников. – С точки зрения санкций упор делается в основном на денежную ответственность. Критерии совершенно разные. Самое страшное – клевета, связанная с ложным обвинением в совершении тяжкого преступления. Или с использованием служебного положения – когда чиновник распространяет заведомо ложные сведения. Мы считаем, что это должно караться больше».
«Мы приняли много законов по поводу сексуальных преступлений, и у нас участились случаи, когда лицо ложно обвиняют в том, что оно совершает сексуальное преступление. Мы говорим о том, что это тоже отдельный состав, и человек караться должен более жестко, чем просто за распространение ложных сведений», – добавил он.
«Мы видим, что наличие административной ответственности никак не влияет на обстановку. Люди и не стали обращаться в суды, поскольку ответственность 2 тысячи рублей, и народ стал другими способами себя защищать, что, на самом деле, неправильно», – пояснил свою позицию Крашенинников.
«Мы учли зарубежный опыт, – отметил глава комитета. – Он показывает, что за клевету, допустим, в Америке можно 10 лет схлопотать».
Отвечая на вопрос о том, как он лично голосовал во время принятия Госдумой поправки о декриминализации клеветы, Хинштейн сказал газете ВЗГЛЯД, что его не было во время того заседания. Депутат не уточнил, во время какого именно из трех голосований по законопроекту он отсутствовал.
Как показывает официальная стенограмма заседания Госдумы от 17 ноября 2011 года, на котором были приняты президентские поправки в окончательном, третьем чтении, Александр Хинштейн, как и Павел Крашенинников, присутствовали на пленарном заседании и даже выступали. В итоге за принятие поправок, в том числе за исключение статьи о клевете из Уголовного кодекса, проголосовали все находившиеся в зале депутаты. Правда, поименное упоминание проголосовавших за законопроект депутатов отсутствует, наверное, Хинштейн и Крашенинников в момент голосования выходили на время из зала.
А как у них
Понятие клеветы встречается в уголовном законодательстве многих стран.
В законодательстве Китая за это деяние широко предусмотрено лишение политических прав, арест либо лишение свободы на срок до трех лет. Если же преступление повлекло за собой тяжкие последствия, то клеветник может попасть за решетку аж на 10 лет.
Федеральное законодательство США предусматривает за клевету до 10 лет лишения свободы и штраф до 250 тыс. долларов. Что касается местных законов, то в большинстве штатов в процессе либерализации законодательства это преступление было выведено из-под уголовной ответственности, однако позже многие штаты вернули уголовное наказание за клевету.
Сохранила уголовную ответственность за подобное деяние и Канада. Примечательно, что, согласно законодательству этой страны, в случае обвинения в клевете не действует презумпция невиновности: обвиняемый сам должен опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Помимо клеветы, в таком же порядке рассматриваются лишь дела по обвинению в государственной измене.
Уголовный кодекс Белоруссии хоть и предусматривает возможность уголовного наказания за клевету, но оговаривает, что такое наказание может наступить лишь в случае, когда деяние совершено повторно – в течение года после того, как распространяющее ложные сведения лицо наказано за это административно.
В ФРГ по обвинению в клевете можно получить 5-летний тюремный срок, в Китае за эти же действия могут посадить на 10 лет, а в Японии для того, чтобы оказаться за решеткой на срок до 3 лет, необязательно даже собственно клеветать: преступление «ущерб чести», по местным законам, заключается в том, что такой ущерб нанесен путем придания гласности неких фактов, «независимо, имели эти факты место или нет», то есть речь идет о диффамации.
Во Франции предусмотрена уголовная ответственность за клеветнический донос (пять лет тюрьмы и 45 тыс. евро штрафа), а также непубличную диффамацию (штраф 38 тыс. евро) и публичную диффамацию (до 45 тыс. евро).
В уголовном законодательстве Дании для клеветнических посягательств существует целая разветвленная классификация. Уголовное преследование по делам о клевете здесь осуществляется при наличии заявления потерпевшей стороны. Однако такое дело может быть возбуждено и без него – в случае, когда объектом клеветнических действий предстает госчиновник, лишившийся в результате этого должности, либо когда обвинение сделано в анонимном письме или письме, подписанном фиктивным или фальшивым именем.
Обвиненный в клевете в Испании может получить наказание ниже низшего предела, установленного законом, либо вообще избежать ответственности. Для этого ему просто необходимо отказаться от своих слов в суде.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента