Дело одного евро
Никаким бизнесом я не занимался
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин после некоторой паузы прокомментировал в пятницу очередной скандал, связанный с его именем. Накануне блогер Алексей Навальный опубликовал чешские документы, из которых делается вывод, что Бастрыкин учредил вместе с женой компанию в Чехии, купил там квартиру, а также получил вид на жительство. Эта информация распространилась по блогам и была перепечатана крупными зарубежными изданиями, в том числе Financial Times.
Бастрыкин пояснил по этому поводу, что квартиру и бизнес в Чехии он имел, но коммерческой деятельностью не занимался. По словам чиновника, квартиру в Праге он покупал давно, когда еще был не госслужащим, а профессором Северо-Западного филиала Российской правовой академии. «Я ее покупал в рассрочку – выплачивал взносы два года (с 1998 года). Стоила она, если не ошибаюсь, 67 тысяч евро», – сказал глава СК в интервью газете «Известия».
Отвечая на вопрос, для чего потребовалась фирма, Бастрыкин пояснил: «Чтобы получить долгосрочную визу в Чехии».
По его словам, у него были планы стать visitor-professor, он хотел работать в Европе. «Тем более что на тот момент у меня было много научных связей – в Карловом университете, в Сорбонне, в Боннском университете, в Великобритании. Я тогда очень много ездил по Европе. И Прага в этом смысле очень удобна», – сказал глава СК. «В те времена я купил квартиру, чтобы иметь долгосрочную визу и чтобы у меня не было проблем по перемещению в Чехии и по Европе», – отметил он.
По адресу, указанному в материалах, опубликованных Навальным, зарегистрирована фирма, посредством которой Бастрыкин получил право на владение квартирой.
По словам Бастрыкина, вида на жительство в Чехии у него нет. «Есть только виза, а не вид на жительство. Хочу это подчеркнуть. Что касается моего документа, то единственный документ, который у меня есть с 2008 года, – это дипломатический паспорт», – сказал он.
«Никаким бизнесом я не занимался. Что такое коммерческая деятельность? Это деятельность с целью получения прибыли. Если они найдут хоть 1 евро прибыли, я уйду в отставку. Так и напишите: если господин Навальный и господин Хинштейн найдут хотя бы 1 евро прибыли, то я уйду в отставку», – подчеркнул глава СК.
«Путается в показаниях»
Депутат Александр Хинштейн еще в 2008 году опубликовал в «МК» материал о фирме и недвижимости Бастрыкиных, опубликованную в ней информацию и взялся проверять Навальный.
«Александр Иванович Бастрыкин регулярно путается в показаниях, – прокомментировал Хинштейн газете ВЗГЛЯД признания главы СК, сделанные в пятницу. – Когда в июле 2008 года мной были обнародованы эти факты, он говорил следующее: «Заявляю официально: ни я, ни члены моей семьи никогда не занимались предпринимательской деятельностью ни в России, ни за рубежом». На заседании Государственной думы в октябре 2009 года, когда ему также мной задавался этот вопрос, он ответил так: «Ни моя супруга, ни члены моей семьи не занимались бизнесом, ни за границей». Таким образом, он говорил о том, что эти факты не соответствуют действительности: не соответствует действительности то, что он являлся учредителем коммерческой структуры вместе с женой, не соответствует, по его словам, действительности тот факт, что этой фирме принадлежала недвижимость в Праге. Сегодня он говорит по-другому: да, фирма была, но не с целью занятия предпринимательской деятельностью. Завтра, возможно, у него появится новая версия».
«Ситуация напоминает мне громкую историю с вывозом журналиста Соколова в лес, когда сначала Бастрыкин заявлял, что никакого леса не было и он никуда не вывозил Соколова, а на другой день под давлением улик был вынужден признаться, что разговор имел, и он за него извинился, ну а там был не лес, а лесок», – продолжил он.
Бастрыкин в своем интервью также вспомнил о вопросе депутата в стенах Госдумы и своем ответе. «Два или три года назад, когда я был на правительственном часе в парламенте, мне Хинштейн задал вопрос. И я, обращаясь к президиуму, под телевизионные камеры сам просил в этой ситуации с чешской квартирой создать независимую депутатскую комиссию. И до сих пор ее нет. Я опять готов к тому, чтобы меня проверяла независимая депутатская комиссия», – сказал он.
«Его никто не упрекал в том, что он получал прибыль, – возражает Хинштейн. – Мои обвинения касались того, что он незаконно являлся учредителем коммерческой структуры, незаконно выезжал за рубеж, потому что как у секретоносителя, у лица, допущенного к государственной тайне, причем по высшей форме секретности, у него особый порядок выезда за рубеж. И факт наличия у государственного служащего такого уровня нелегального бизнеса, пусть даже не с целью извлечения прибыли, а с целью легализации имущества, в стране НАТО, – безусловно, ситуация, выходящая за рамки и законов, и человеческого понимания».
«Понятно, что Александр Иванович Бастрыкин не хочет добровольно уходить в отставку, не хочет нести ответственность за то, что он сделал. Но я еще раз обращаю внимание на то, что действия Бастрыкина грубейшим образом нарушают требования законов «О государственной службе», «О прокуратуре» и «О Следственном комитете», потому что все эти законы ограничивают право государственного служащего в занятиях коммерческой деятельностью», – добавил парламентарий.
Александр Иванович Бастрыкин регулярно путается в показаниях
Депутат не исключил, что в создаваемом объединенном Следственном комитете должности для Александра Бастрыкина может не оказаться. «Думаю, что, безусловно, в конечном счете судьба Александра Ивановича Бастрыкина предрешена. Количество скандалов, которое связано с его персоной, уже перешло все рамки разумного, но я также не испытываю больших иллюзий, что сейчас незамедлительно он будет отстранен от должности и отправлен в отставку. Тем не менее, как только возникнет первый же удобный повод это сделать, думаю, что это будет сделано. Самым удобным поводом в ближайшем измерении будет создание единого Следственного комитета, на должность руководителя которого, он, видимо, рассчитывает», – заключил он.
Лес Бастрыкина
Напомним, чуть больше месяца случился другой скандал, связанный с фигурой председателя Следственного комитета. В «Новой газете» было опубликовано открытое письмо главного редактора издания Дмитрия Муратова, который утверждал в нем, что Бастрыкин пригласил шеф-редактора издания Сергея Соколова в поездку на Северный Кавказ, где в ходе ведомственного совещания в Нальчике между ними произошла словесная перепалка, а после возвращения охрана чиновника посадила журналиста в машину и отвезла в лес. «Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести», – писал Муратов, потребовавший от Бастрыкина объяснений и гарантий безопасности для Соколова.
Первая реакция Бастрыкина появилась, опять же, после паузы и в интервью «Известиям». Все, что писал Муратов, чиновник назвал «глупостями и инсинуациями». Ситуация с вывозом кого-то в лес – «просто бред воспаленного мозга», заявлял глава СК.
Однако на следующий день на встрече с главными редакторами российских СМИ Бастрыкин и Муратов заявили о примирении и пожали друг другу руки. «Я хотел бы начать с того, чтобы принести Дмитрию Андреевичу извинения за тот эмоциональный срыв, который допустил на совещании», – сказал Бастрыкин.
#{crime}Лес Навального
Алексея Навального и Александра Бастрыкина связывают непростые отношения. Так, 5 июля председатель СК публично обрушился на своего подчиненного за то, что без ведома главы ведомства было прекращено уголовное дело в отношении блогера. «У вас есть человек по фамилии Навальный. У вас было уголовное дело против этого человека. И вы втихаря его прекратили. Вся страна говорит, переговоры опубликованы, и ничего, кроме мычания, мы не слышим», – на повышенных тонах обращался Бастрыкин к главе СУ СК по Кировской области. «Слаб, боишься, давят – доложи...» – продолжил он и пригрозил впредь увольнять за такое.
В начале мая 2011 года главное следственное управление СК России возбудило в отношении Алексея Навального уголовное дело по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана). По версии следствия, в 2009 году Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, совершил ряд незаконных действий, в результате которых кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» был причинен ущерб в особо крупном размере. По версии следствия, Навальный представился советником губернатора Кировской области, хотя на тот момент не являлся таковым. Обещая поддержку со стороны администрации Кировской области, он ввел в заблуждение относительно своих полномочий гендиректора ГУП «Кировлес» Опалева. «В результате «Навальный убедил Опалева подписать заведомо невыгодный договор между ГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» на реализацию лесопродукции. Фактически я могу сказать, что Навальный в своих действиях применил тактику и приемы, которыми пользуются рейдеры при захвате предприятий», – сообщали в СК. Доследственная проверка по этому обвинению началась в августе 2009 года. В январе 2011 года следственное управление СК по Кировской области завершило проверку по данному делу, не выявив состава преступления. Это постановление было отменено центральным аппаратом СК России, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. В марте того же года СК по ПФО также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления. Однако 29 мая 2012 года руководство Следственного комитета отменило постановление следственного управления СК по Кировской области о прекращении уголовного дела в отношении блогера.
А в пятницу, между тем, адвокат Навального заявил, что в понедельник, 30 июля, его клиенту предъявят обвинение в причинении имущественного ущерба по делу «Кировлеса». «У нас есть такая информация. В понедельник в 16 часов в СК ему предъявят обвинение по части 3 статьи 165 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения) УК РФ. Обвинение – это факт, а вот мера пресечения – пока загадка», – сказал РИА «Новости» защитник Навального Вадим Кобзев. Официально эту информацию никто не комментировал.
Нечего бояться
Еще одно уголовное дело, в котором фигурирует фамилия Навального, – дело о беспорядках на Болотной площади 6 мая. По нему блогер проходит в качестве свидетеля, но следствие неоднократно заявляло, что свидетели по этому делу могут стать и обвиняемыми.
Именно с этим делом Бастрыкин связывает появление компромата на него. «Мы расследуем уголовное дело по массовым беспорядкам на Болотной, и это связано именно с этим делом, поскольку тот скандал, который имел место (с Соколовым – прим. ВЗГЛЯД), был исчерпан. Потом, когда мы начали производить обыски и аресты по делу о митингах, нападки на меня возобновились. Затем было мое выступление на коллегии Следственного комитета в Санкт-Петербурге, где я публично отчитал нашего руководителя по Кировскому следственному управлению за то, что тот втихаря прекратил уголовное дело по Алексею Навальному», – заявил в пятницу Бастрыкин в интервью «Известиям».
В то же время глава СК признался, что не испытывает опасений по поводу того, что на основании опубликованных сведений будет назначено расследование. «Мне в принципе нечего бояться», – сказал он.