Численность трудоспособного населения России до 2025 года уменьшится не менее чем на 10 млн человек, предупредил во вторник секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, передает «Интерфакс».

С точки зрения национальной безопасности надо сократить миграцию. И даже ввести табу на обсуждение этой темы среди чиновников

«Страна вступает в наиболее сложный с точки зрения демографической ситуации период», – сказал Патрушев во вторник в Южно-Сахалинске на выездном совещании в Дальневосточном федеральном округе. По мнению чиновника, «резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны» и выправить ситуацию может только привлечение в Россию мигрантов.

«Мы повсеместно сталкиваемся с тем, что для реализации намеченных планов и решения задач перехода к инновационной экономике остро не хватает квалифицированных кадров, прежде всего среднего профессионального звена», – заявил Патрушев, пояснив, что России нужен инженерный корпус, высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям. «Это требует новых решений и мер по привлечению в нашу страну высококвалифицированной рабочей силы, представителей так называемого среднего класса, способных решать задачи модернизации», – заявил секретарь Совбеза РФ.

При этом чиновник считает, что борьбу с незаконной миграцией нужно ужесточать, «чтобы работодатели ориентировались не на дешевую рабочую силу, а на подготовку кадров с опорой на российские трудовые ресурсы».

О том, как коррелируют решение проблемы численности трудоспособного населения страны и привлечение трудовых мигрантов, газете ВЗГЛЯД рассказал директор Института демографических исследований Игорь Белобородов.

ВЗГЛЯД: Игорь Иванович, как бы вы могли оценить прогноз по демографической ситуации в России, озвученный Николаем Патрушевым?

Игорь Белобородов: Что касается демографических проблем, то мое мнение совпадает с мнением Патрушева. Не секрет, что прогнозы говорят именно о такой динамике. К сожалению, сейчас мы вынуждены констатировать, что наблюдается эффект снежного кома: год от года демографическая ситуация в России ухудшается.

Могу сказать точно, что господин Патрушев изрек еще несколько смягченную версию имеющихся прогнозов. По более пессимистическим сценариям в стране возможно сокращение численности населения в куда больших масштабах.

ВЗГЛЯД: Как предложенный Патрушевым метод, то есть привлечение мигрантов, может решить сложившиеся проблемы?

И. Б.: Никакая миграция не сможет устранить эту проблему. Миграция и демографическое развитие – это процессы диаметрально противоположные. Нельзя лечить ноги у стоматолога, точно так же нельзя устранять демографический кризис, привлекая мигрантов.

Предложенный путь – это подмена понятий. Фактически это отвлечение ресурсов, технологий и всего потенциала государства от решения проблем, связанных с семьей. Ведь недовоспроизводство, снижение темпов воспроизводства населения – это проблема сугубо кризиса института семьи. И только в этих рамках – социологических и ментальных – должна решаться эта проблема.

А нам предлагают сегодня за счет внешней переменной аномальным образом искусственно нарастить численность населения. К чему это все приводит, мы уже видели: недавно были очередные волнения на острове Русском. Сколько было таких эпизодов по России – я думаю, не хватит пальцев ни на руках, ни на ногах, чтобы их все пересчитать. Начиная от Кондопоги, заканчивая городом Ростовом и много чем еще. Свежи еще события в Лондоне и предместьях Парижа. Все европейские столицы и города, которые испытали на себе бремя миграции, опровергают предложенный вариант решения проблем.

С точки зрения национальной безопасности надо сократить миграцию. И даже ввести табу на обсуждение этой темы среди чиновников.

ВЗГЛЯД: В своей речи Патрушев говорил о привлечении из-за рубежа квалифицированных рабочих и инженеров. Насколько сложно это осуществить?

И. Б.: Наш миграционный резерв – это в основном жители Средней Азии и Закавказья. Там упоминаемых специалистов среднего звена просто нет.

Во-первых, в  этих государствах, кроме Киргизии, уже давно не преподают на русском. То есть мы получаем даже не бывших советских граждан, а их потомков, которые ментально совершенно обособлены от нас.

Во-вторых, коль скоро речь зашла о специалистах среднего звена, то имеет смысл сделать ставку на соотечественников и людей близкой культуры – тех же белорусов, украинцев, молдаван, в крайнем случае. Хотя и там со специалистами среднего звена проблемы. И ни в коем случае нельзя делать ставку на людей культурно дистанцированных, которые в принципе не могут быть ассимилированы в течение одного–двух поколений.

А в-третьих, я хочу сказать, уж пусть лучше у нас будут экономические проблемы и нехватка специалистов среднего и любого другого звена, чем мы потеряем государство. Потому что те прогнозы, которые озвучил господин Патрушев, о десятимиллионной потере численности трудоспособного населения могут осложниться дроблением государства на различные территории. И такой сценарий зависит именно от критической массы прибывающих мигрантов. Только от этого.

Поэтому я категорически против миграции. Причем здесь я не единолично так рассуждаю – это коллегиальное мнение многих экспертов. Научно обоснованный подход к решению демографических проблем диаметрально противоположен тому, что озвучил Патрушев.

ВЗГЛЯД: Но Николай Патрушев говорил, что привлечение мигрантов необходимо для компенсации выпадения трудовых ресурсов, которое может негативно сказаться на развитии экономики страны. По его мнению, в этом вопросе альтернативы миграции из-за рубежа нет.

И.Б.: На самом деле, есть как минимум два альтернативных миграции способа, которые позволят компенсировать нехватку кадров и даже нарастить кадровый потенциал. И в отличие от предложенного варианта эти способы вполне выполнимы и реальны.

#{smallinfographicleft=399381}Первый – это репатриация, то есть возвращение соотечественников, людей ментально близких. По разным подсчетам, за пределами России таких сейчас от 25 до 30 миллионов человек. Наверное, не все они являются высококвалифицированными рабочими или инженерами. Но по крайней мере среди тех 6-7 миллионов, которые готовы вернуться на родину (это цифры проведенных нами исследований), найдется немало хороших специалистов. К тому же никто не мешает привлекать не готовых специалистов, а начинать еще со студентов. Можно создать льготные образовательные программы, которые будут привлекать в РФ именно студенчество. Причем людей ментально близких, потенциально интегрированных в наше общество.

Опыт Израиля, Германии, Франции времен генерала Де Голля, Японии говорит о том, что программа репатриации поднимает экономику и здорово поднимает, к тому же объединяет само общество – появляется некая национальная идея. Германия привлекла после войны 10 миллионов репатриантов, Франция – 1,5 миллионов. Израиль вообще удвоил свое население за счет репатриантов.

ВЗГЛЯД: В России уже существует программа по репатриации соотечественников...

И.Б.: Да, у нас есть «Государственная программа содействия переселению соотечественников», но в ее рамках репатриантам – целевой аудитории – не дают даже гражданства РФ. И так встречают тех людей, которые реально переселяются в депрессивные регионы и поднимают хозяйство!

Эта программа никаких серьезных мер не предложила. Несколько тысяч человек, переехавших в Россию по этой программе, – это не те цифры, о которых можно всерьез говорить в многомиллионной стране. Это не программа, а имитация. В этом деле нужно смотреть на Ближний Восток и Запад – прежде всего Израиль и Германию. В Израиле существует целое министерство абсорбции. А что существует у нас?

ВЗГЛЯД: Вы упомянули про второй способ, способный стать альтернативой миграции.

И.Б.: Это ограничение абортов. Если брать опыт Латинской Америки, Ирландии, Польши, Израиля и большинства штатов США, то мы ежегодно получаем прирост населения порядка 700–800 тысяч человек в течение ближайших пяти лет.

#{smallinfographicright=493706}ВЗГЛЯД: Запрет абортов все равно не позволит увеличить именно трудоспособное население. До 2025 года дети не успеют вырасти.

И.Б.: Да, но по крайней мере они проявят себя к 2030 году. В любом случае, это некий задел на будущее.

ВЗГЛЯД: Как вы считаете, возможно ли сейчас в России изыскать трудовые резервы высоквалифицированных рабочих и инженеров, просто повышая престиж этих специальностей среди россиян?

И.Б.: Я думаю, хорошо было бы  вообще убрать некоторые паразитические иждивенческие отрасли современного рыночного общества. Я говорю о посреднической деятельности: малополезных и аферистичных видах деятельности типа спекуляций в торговле и недвижимости. Сейчас масса людей в России – и молодежь, и люди более старшего возраста – вовлечены в рыночную индустрию с потребительской моралью.

И если действительно повысить престиж профессий, на которые требуются люди, это может иметь толк. Но тут главное еще провести деурбанизацию. Имеющаяся сейчас концентрация населения в городских агломерациях – это нездоровая ситуация, которая портит демографическую ситуацию и формирует ущербный рынок труда.

Если создать центры роста, центры конкретного производства далеко от столицы – я говорю о малоэтажных городах, в которых семьи имеют земельные участки и живут с комфортом, сформировать лояльность людей к своим профессиям, а уже потом повышать их престиж, то шансы на компенсацию нехватки кадров в промышленности появятся.

Но это вопрос нескольких лет. Здесь нужна госпрограмма, госзаказ и конкретная стратегия развития.

ВЗГЛЯД: Вы говорили о кризисе института семьи. Но если взять, например, США, то у них, согласно данным местных статистиков, рождаемость сейчас растет. Как им удается решать этот вопрос?

И. Б.: Рождаемость в США не растет, а падает. Кратковременные колебания прироста населения фиксируются за счет латиноамериканской миграции. За последнее время в США въехали 40 млн мексиканцев и представителей других латиноамериканских стран...

ВЗГЛЯД: Что же, на ваш взгляд, нужно сделать для решения демографических проблем России?

В России ситуация действительно сильно запущена. У нас есть программа «Стратегия демографического развития на период до 2065 года». В комплекс технологий по увеличению численности населения входит много стратегически важных мер. Я скажу о трех ключевых.

Первое – это изменение всего телевизионного и информационного контента. Если мы сегодня посмотрим – у нас везде, начиная от телесериалов и заканчивая телевизионной рекламой, образ семьи подается максимум с двумя детьми. Необходим демографический репродуктивный стандарт. Нужно привлекать лидеров мнений к тому, чтобы трехдетная семья как минимум становилась нормой. Эта задача выполнима, но она требует полной перестройки контента, для чего на законодательном уровне нужно ввести ряд критериев.

Во-вторых, нереально повысить рождаемость в стране, которая является лидером по числу абортов. Необходимо ограничивать аборты. Тот закон, который предлагается ныне профильным комитетом Госдумы, достаточно своевременный, но слишком либеральный. В нем не хватает ряда мер, практических шагов по ограничению абортов. Ведь сейчас у нас в этой сфере самое либеральное законодательство в мире – здесь с нами конкурировать может только Китай. В этом плане я вижу введение в Конституцию отдельной нормы, согласно которой жизнь человека защищается с момента зачатия, а не с момента выдачи врачом справки о рождении.

В-третьих, нужно активнее привлекать к общественной жизни различные религиозные институции. Рождение даже одного ребенка – это всегда невыгодно с рационально-материальной точки зрения. Это всегда иррациональное решение. Поэтому мотивация высокой рождаемости – то есть третьего, четвертого, пятого ребенка – это в основном религиозная мотивация, вне зависимости от конфессии.