«Не собираемся ломать через колено»
Для строительства делового центра на Охтинском мысу сваи нужно забить чуть ли не до центра Земли
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко допустила, что власти города могут предложить Газпрому другое место для строительства общественно-делового проекта «Охта-центр».
«Я полагаю, что возможен вариант событий, когда мы Газпрому предложим и другие варианты для строительства такого большого инвестиционного проекта», – сказала она в эфире программы «Диалог с городом», выходящей на Пятом канале по четвергам.
При этом Матвиенко подчеркнула, что официальных решений о строительстве центра до сих пор еще не было принято, а большинству его противников не нравилось именно место. Губернатор заверила: «Мы никого не собираемся ломать через колено», – и предположила, что будет найдено некое компромиссное решение.
В пятницу же Валентина Матвиенко конкретизировала свою мысль: «Мы активно обсуждали возможность переноса строительства как с инвесторами, так и с градозащитниками, и уже готовы несколько вариантов возможного размещения центра», – рассказала она, правда, опять без упоминания конкретных мест.
«Несмотря на то что Газпром выкупил часть территории и там уже проводились некоторые работы, проект можно перепривязать к другому участку», – приводит ее слова «Интерфакс».
Но при этом Матвиенко подчеркнула, что разрабатывавшийся инвестором участок на Охтинском мысу по-прежнему остается привлекательным для инвесторов, в случае переноса строительства «Охта-центра» на нем может быть реализован другой проект, в том числе и компанией «Газпром». Губернатор выразила мнение, что такие проекты нужны Петербургу, а также акцентировала внимание на том, что при строительстве нужно учитывать мнение всех горожан.
«Это будет парашютирование»
Между тем в ОДЦ «Охта» отмечают, что проект «Охта-центра» разрабатывался именно для размещения на конкретном участке. Ведь в основу концепции проекта была положена многовековая история этого места, а обширные общественные пространства, включенные в проект, отвечают насущным потребностям развития этой части города, где ранее располагались полуразрушенные промышленные корпуса, передает «Эхо Москвы в Петербурге».
Однако категоричного «нет» новому предложению губернатора не говорят и там. Так, в сообщении ОДЦ говорится, что различные варианты места расположения для этого проекта рассматривались еще на этапе разработки концепции и, безусловно, инвестор и городская администрация находятся в постоянном диалоге: продолжают обсуждение оптимальных параметров проекта.
Между тем, по мнению Кирилла Завражина, архитектора бюро RMJM, спроектировавшего «Охта-центр», построить башню в другом месте, не изменив существенно проект, невозможно, сообщает РИА «Новости». Специалист подчеркнул, что если строить башню в другом месте, то это будет искусственный перенос – так называемое парашютирование. «Пофантазировать, конечно, можно, и особенно это любят чиновники – переставлять проекты, как кубики, на карте города. Но чтобы переносить «Охта-центр», его нужно сильно адаптировать», – подчеркнул он.
Альтернативные места: история вопроса
Кинорежиссер Александр Сокуров в пятницу заявил, что общественность готова предложить сразу шесть альтернативных мест для размещения в городе «Охта-центра», сообщает канал 100ТВ. Правда, конкретные места он тоже не назвал. Вероятные площадки под «Охту» могут быть названы на встрече инициативной группы граждан с губернатором, которая пройдет, предположительно, после 10 декабря.
#{image=443229}Как сообщала газета ВЗГЛЯД, споры вокруг «Охта-центра» (изначально – «Газпром-Сити») ведутся уже несколько лет. Поначалу дискуссия не выходила за рамки Петербурга (если не считать претензии международной организации ЮНЕСКО, намекающей на исключение города из списка объектов культурного наследия). Ситуация поменялась год назад, после того как свою позицию озвучил министр культуры России Александр Авдеев. Он пообещал принять решительные меры, чтобы не допустить возведения небоскреба высотой 400 метров вблизи от исторического центра. «Я как министр культуры против строительства такой башни, мое мнение разделяют и другие сотрудники министерства», – заявил он тогда.
Правда, позже появилась информация, что это – личное мнение министра, но не всего министерства.
Позднее свое мнение высказал спикер Госдумы Борис Грызлов. Он отметил, что не против самого здания, но «против того, чтобы оно появилось в том месте, о котором все говорят». И предположил, что «это здание может быть построено на намывных территориях Васильевского острова, где оно может исполнять роль маяка, или на территории Ржевского полигона».
Правда, главный разработчик «Охта-центра» архитектор Филипп Никандров, комментируя это предложение в местных СМИ, Ржевку отмел сразу – в этот район никакой бизнес не поедет (это восточная окраина Петербурга – прим.). А упоминание намывных территорий связал с возможными интересами собственников этой территории, которые не отказались бы от крупного инвестора.
И наконец, в октябре этого года по «Охта-центру» высказался президент России Дмитрий Медведев. По его словам, окончательное решение о начале строительства должно приниматься по завершении судов, которые сейчас идут, и лишь после консультаций с ЮНЕСКО. Он также заметил, что «навскидку может предложить десяток мест, которые эта башня бы украсила».
Имея «такой мощный рычаг, как Газпром», предпочтительнее заняться преобразованием какой-то малоценной городской среды
В пятницу газета «Деловой Петербург» предположила, как может выглядеть небоскреб и окрестности, если его установят в другом районе Петербурга. На смоделированных фотографиях башню можно увидеть в Кронштадте, у квартала «Балтийская жемчужина» и у Обуховского моста через Неву.
Сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД призвал не делать далеко идущих выводов из слов губернатора о возможном переносе небоскреба.
«Речь пока идет только о словах. Дела у нашей городской администрации со словами часто расходятся. Так что давайте подождем каких-нибудь дел, – предложил он. – А первые дела, которые, в общем-то, очевидны, – это дать задание мастерской генерального плана и вынести обсуждение этого вопроса на Градостроительный совет Петербурга. Я считаю, что столь ответственный вопрос в первую очередь нужно обсуждать даже не с активистами общественных организаций, а с профессионалами, которые скажут, где можно строить, а где нельзя».
Марголис подчеркнул, что в 2006 году, когда только дали старт этой «градостроительной ошибке», мнение специалистов как раз и было проигнорировано.
«Специалисты должны провести анализ многих факторов: грунтов, транспортной ситуации, имущественных отношений и т. д. А то получится как сейчас, когда люди хватаются за головы, узнав, что для строительства делового центра на Охтинском мысу сваи нужно забить чуть ли не до центра Земли», – подчеркнул эксперт.
Марголис также рассказал, что, на его взгляд – не специалиста, а горожанина со здравым смыслом, объект можно было бы расположить вблизи Кольцевой автодороги, чтобы избежать транспортных коллапсов, и у реки, к которой он привязан проектом. Это мог бы быть район Большого Обуховского моста на юго-востоке города. Тем более что рядом расположен Невский лесопарк. Наличие рекреационной зоны, куда можно выйти подышать из офиса, – один из неизменных атрибутов современных деловых центров, которые проектируются в мире.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов также не стал называть газете ВЗГЛЯД конкретные места, но определил критерии для переселения небоскреба: «Поскольку речь идет о строительстве 400-метрового небоскреба – пока другие проекты не рассматриваются, то мы прежде всего должны говорить об ограничении визуального воздействия этой конструкции на исторический центр. А достигается это ограничение удалением постройки, грубо говоря, за дистанцию девяти километров от Исаакиевского собора», – отметил эксперт.
Следующий момент – транспортные связи. Чтобы деловой центр нормально функционировал, он должен быть связан автомобильным и рельсовым сообщением с аэропортом Пулково и метро – с центром города. Должен быть и выход на КАД.
Эксперт полагает, что место должно выбираться с учетом строительства не отдельного небоскреба, а целого кластера – нового делового района. И занимать он должен территорию минимум в 50 гектаров (нынешнее место на Охте вдвое меньше).
Следующий момент – поскольку существующий проект уже привязан к Неве, то целесообразно рассматривать варианты на побережье Невы.
Ну и, наконец, новый квартал должен действительно олицетворять «новый Петербург» – иметь символическое значение для города, но не в том смысле, в котором некоторые это понимают: «Он не должен замыкать уже имеющиеся городские перспективы, скажем, Невский проспект, а должен образовывать и формировать новые перспективы», – отметил эксперт, оговорившись при этом, что строить такой проект в «чистом поле» тоже нецелесообразно. Имея «такой мощный рычаг, как Газпром», предпочтительнее заняться преобразованием какой-то уже существующей, но малоценной городской среды – каких-то заброшенных, неиспользуемых площадок.
Из слов Карпова следует, что «Охта-центр» мог бы появиться на пересечении Невы с КАД на юге города либо на севере – также рядом с Кольцевой автодорогой (но это сложнее – там нет Невы), варианты с окраинной Ржевкой и намывом земель на Васильевском острове, где грунты не менее проблемны, чем на Охте, также отпадают.
Зачем сказала?
По словам экспертов, опрошенных газетой ВЗГЛЯД, им хотелось бы верить, что Валентина Матвиенко сделала соответствующее заявление по причине «победы здравого смысла». Однако, вероятнее всего, этим словам предшествовали какие-то «сигналы из центра». По словам одного из собеседников издания, «губернатор Петербурга – опытный политик, она, скорее всего, уловила какие-то изменения в Москве. В частности, то, что новый мэр Собянин раскритиковал в пух и прах столичный квартал, состоящий из высоток. А также позицию президента Медведева, призвавшего учитывать мнение ЮНЕСКО в этом вопросе».