Ряд судей Савеловского района Москвы уличены в действиях, за которые могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, сообщила в пятницу пресс-служба Мосгорсуда.
Судьи пренебрегли интересами правосудия, чем умалили авторитет судебной власти, подрывая доверие общества к судейской профессии
Поводом для проверки послужила жалоба, поступившая в «Окно председателя» на сайте ведомства, подписанная гражданином А. Медведевым (в суде называют ее анонимной), в связи с «непринятием коррупции в работе должностных лиц, обличенных властью вершить правосудие».
Он рассказал, что в здании суда размещена реклама коллегии адвокатов «КЕЛЬТ», куда напрямую рекомендуют обращаться посетителям судьи. Адвокаты, в свою очередь, «работают» с бывшими сотрудниками, которые «решают вопросы» в пользу обратившихся к ним граждан за определенную сумму, часть из которой идет судьям в качестве вознаграждения.
По результатам ревизии в Мосгорсуде сочли, что жалоба обоснованна, а нарушения в Савеловском суде, по словам председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, носят «систематический и массовый характер».
«Так, в ходе изучения Московским городским судом гражданских дел, находившихся в производстве судей Ирины Юровой, Татьяны Адамовой, Анастасии Мироновой, Эдиты Демидовой в 2009–2010 годах о признании права собственности на объекты недвижимости, выявлены следующие нарушения: «1. По гражданским делам, где ответчиками выступали ЗАО «Миэль-Недвижимость», ЗАО «Золотая Миля», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Лесной Дом», ООО «Инвест-Юнион», ЗАО «Евротраст-Недвижимость», государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа», МООП «Международный литературный фонд», досудебная подготовка и судебные заседания назначались на один день в одно и то же время.
2. В материалах некоторых гражданских дел отсутствовали документы, подтверждающие полномочия представителей, а также квитанции об оплате государственной пошлины.
3. В протоколах судебных заседаний имелись несоответствия персональных данных участников процесса, указанных в решении суда. Вместе с тем когда в протоколах судебного заседания указывалось, что лицо, участвующее в деле, не явилось в процесс, в мотивировочной части решения отражались его мнение и позиция по предъявляемым исковым требованиям», – говорится в сообщении Мосгорсуда.
3 ноября 2010 года в Квалификационную коллегию судей города Москвы было внесено представление о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения на судей Савеловского районного суда города Москвы Татьяну Адамову, Анастасию Миронову, Эдиту Демидову, Ирину Юрову.
В постановлении говорится, что эти судьи грубо нарушили положения действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы материального права.
В тексте представления говорится, что судьи «пренебрегли интересами правосудия, чем умалили авторитет судебной власти, подрывая доверие общества к судейской профессии».
После начала ревизии судья Елена Клепикова получила предупреждение от Квалификационной коллегии судей Москвы, а затем, не дождавшись результатов проверки, подала в коллегию заявление об отставке. С аналогичной просьбой обратился и судья Алексей Иванов. Решением столичной квалификационной коллегии судей обоим судьям были прекращены полномочия.
18 ноября квалификационная коллегия рассмотрит представление о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения на судей Татьяну Адамову, Анастасию Миронову, Эдиту Демидову, Ирину Юрову.
Отметим, судья, добровольно подавший в отставку, не дожидаясь принятия решения Квалификационной коллегии о прекращении его полномочий, сохраняет все положенные судьям льготы.
«В случае прекращения полномочий судьи на основании собственного заявления есть два варианта: в связи с переходом на другую работу льготы могут не сохраняться (если это не работа в системе правосудия); в связи с уходом в отставку льготы сохраняются, если судья отработала должное количество лет, – комментировал газете ВЗГЛЯД бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин. – В этом случае она может заниматься педагогической и научной деятельностью с сохранением всех льгот.
А прекращение полномочий решением Квалификационной коллегии – принудительный акт, который, по сути, означает «волчий билет». В этом случае судья теряет все наработанное, не получает выходное пособие, не имеет права претендовать на пожизненное содержание, лишается гарантий неприкосновенности. Словом, увольняется с позором, я бы даже сказал. В течение года это взыскание утрачивает значение и позволяет снова подать заявление о замещении аналогичной должности, но, как правило, это безнадежно».