Американская судебная практика столкнулась с прецедентом, когда к смертной казни оказался приговорен человек, который даже не присутствовал непосредственно при совершении преступления.
По техасским законам человек признается виновным, если он знал о готовящемся преступлении
Подобное недоразумение стало возможным вследствие одной судебной ошибки, которая повлекла за собой ряд других. Казус произошел в штате – рекордсмене по количеству смертных приговоров – Техасе.
По сути дела спорный техасский закон устраняет различия между преступником и соучастником преступления, пишет The Guardian (перевод на сайте Inopressa). Человек признается виновным, если он знал о готовящемся преступлении. В подобном положении оказался Кеннет Фостер, который 11 лет назад вместе с подельниками занимался привычным для себя делом – курил марихуану и участвовал в вооруженных налетах.
14 августа 1996 года Фостер с компанией поехали к своему четвертому другу, Дуэйну Дилларду. Когда один из них, Маурисио Браун, вышел из машины, женщина на улице заподозрила неладное и решила убежать. Она остановилась у дома своего друга, который вышел на улицу и затеял перепалку с Брауном. В конце концов Браун достал пистолет и застрелил мужчину.
По мнению следствия, остальные трое членов банды в это время сидели в машине в нескольких метрах от места убийства и слышали только звук выстрела.
В результате обвинение в убийстве предъявили лишь двоим – самому Фостеру и Брауну. Третий же участник банды решился на сотрудничество со следствием. Друга, к которому приехали трое преступников, полиция вообще не трогала. В результате выяснения всех нюансов дела для Фостера и Брауна прокуроры потребовали высшую меру наказания.
Через год суд приговорил обоих к смертной казни. По словам адвоката, решение судить Фостера вместе с Брауном навредило его подзащитному. Фостер, обладающий более крупной фигурой, выглядел в группе лидером.
Кроме того, во время показаний в зал суда пришли его соратники по банде. Судя по всему, присяжные решили, что эта банда связана с Фостером. Они потребовали, чтобы до конца суда в зале находилась вооруженная охрана. Просьба была удовлетворена.
Приговор в исполнение привели лишь через 9 лет. Первым на очереди оказался Браун. Его казнили в прошлом году посредством смертельной инъекции.
Уже после приговора Фостеру и уничтожения Брауна появились свидетельства о том, что ограблению с убийством не мог предшествовать сговор.
Фостер подавал свои апелляции на основании того, что вынесенный ему приговор противоречит конституции. Именно об этом говорил его адвокат в письме, которое в августе направил главе техасской комиссии по делам поручительства и помилования.
Однако апелляционный суд пятой инстанции согласился с предыдущими решениями, сочтя, что Фостер должен был знать, что той ночью в 1996 году кого-то могли убить.
«Фостер не мог не знать, что в ходе вооруженных ограблений, организованных им вместе с сообщниками, может быть совершено убийство», – цитирует судебное решение Guardian. По словам суда, он продемонстрировал «грубое неуважение к человеческой жизни».
Теперь исход дела зависит от техасской комиссии по делам поручительства. При согласии минимум 5 из 7 членов комиссии она может рекомендовать губернатору изменить приговор. Однако глава Техаса Рик Перри известен многим американцам тем же, чем и президент США Джордж Буш, – он почти ни разу не отменял смертный приговор.