Поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, разработанные МВД, позволят судам заочно выдавать санкцию на арест для лиц, находящихся в местном или федеральном розыске.
Введение подобных поправок приведет к увеличению числа необоснованных арестов
По словам заместителя начальника Правового департамента МВД РФ Геннадия Спирина, текст законопроекта уже поступил в Министерство юстиции.
В МВД новые меры объясняют необходимостью повышения эффективности следственных органов по работе с подозреваемыми и обвиняемыми. По словам представителей следственных органов, зачастую, дав подписку о невыезде, фигуранты дела о преступлении небольшой тяжести игнорируют вызовы на допросы и другие следственные действия. В результате их приходится объявлять в розыск.
Но даже после задержания суды чаще всего отказываются санкционировать их арест. Фигурантов снова объявляют в розыск, поиски начинаются заново, что отвлекает от работы большое количество сотрудников и тормозит расследование.
По данным МВД, в этом году таких «уклонистов» было 103 тыс. человек (53% от общего числа объявленных в розыск). По мнению правоохранительных органов, новая мера подтолкнет граждан к более тесному сотрудничеству со следствием, сообщает «Газета».
Старший юрисконсультант юридического бюро «ГАЙ» Григорий Фрейдин напомнил газете ВЗГЛЯД о том, что в данный момент, согласно статье 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключение под стражу выбирается в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Такое преступление, согласно статье 15 («Категории преступлений») УК РФ, классифицируется как тяжкое (от 2 до 10 дет лишения свободы) или преступление средней тяжести (от 2 до 5 лет лишения свободы)».
«Для преступлений небольшой тяжести (до 2 лет лишения свободы), – отмечает эксперт, – заключение под стражу как мера пресечения назначается только в особых случаях: неисполнение предыдущей меры пресечения, сокрытие от правоохранительных органов или отсутствие гражданства РФ».
«По закону ходатайства об избрании меры пресечения не рассматриваются судом, если обвиняемый не присутствует на заседании, – рассказал Фрейдин. – Это допускается только в том случае, если он объявлен в международный розыск».
«Подобная практика была и раньше, во времена СССР, потому что практически невозможно было объявить человека в розыск, не избрав арест в качестве меры пресечения», – рассказал газете ВЗГЛЯД председатель президиума Московской академической коллегии адвокатов Борис Каневский.
Эксперт уверен, что введение подобных поправок приведет к увеличению числа необоснованных арестов, так как при выдаче санкции судом человек может попытаться объяснить сложившуюся ситуацию, а теперь он будет лишен такой возможности.
«Если человека задержали и привезли в тот орган, который обратился за избранием новой меры пресечения в суд, то с ним уже никто не будет разговаривать, – с сожалением отмечает эксперт. – Кардинально его судьба меняться не будет. Тем более никто не станет выяснять, насколько обоснованны действия правоохранительных органов».
Тем не менее в международном праве практика заочного ареста в случае объявления лиц в федеральный розыск существует довольно давно.
Так, в процессуальном законодательстве многих европейских стран, а также США отсутствует норма о международном розыске как условии заочного избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу.
Начальник отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений прокуратуры Республики Дагестан господин Казиахмедов недавно провел собственное расследование на эту тему, результаты которого были опубликованы в журнале «Законность», № 2 за 2007 год.
«Как показало проведенное автором исследование, не так просто, как оказалось, даже при наличии достаточных оснований получить судебное решение о применении в отношении обвиняемого, находящегося на свободе, меры пресечения в виде заключения под стражу», – заключил исследователь, отметив, что России стоит прислушаться к нормам международного права.
Однако он не уточнил, будут ли подобные способы исполнения гармонизированы с международными стандартами.