Конфликт разгорелся после того, как ФБК* Навального опубликовало очередное расследование о чиновниках, однако СМИ недостаточно быстро, по мнению Навального, подхватили эту новость. В ответ он потребовал от журналистов «не быть проститутками и не молчать».
«Сборище трусливых мурзилоидов»
Выпустив расследование, Навальный посетил сайты «немногих деловых СМИ, считающих себя приличными изданиями», и педантично подсчитал, сколько материалов вышло о расследовании Навального. «Коммерсант» – 0 заметок; «РБК» – 0 заметок; «Ведомости» – 0 заметок», – пишет Навальный.
«Удивительно, как Кудрявцеву удалось превратить лучшую газету страны, определяющую передовые стандарты журналистики, в сборище трусливых мурзилоидов буквально за два года», – сообщает свое мнение на странице в Facebook* Алексей Навальный. Речь, судя по всему, идет о Демьяне Кудрявцеве – владельце «Ведомостей».
Газета «Ведомости» предпочла вступить в диалог с Навальным, подробно объясняя, что издание не может выпустить такую статью без фактчекинга (проверки фактов), поэтому сделала запрос в Росреестр и в пресс-службу самого Навального (напрямую с журналистами блогер старается не общаться). В ответ Навальный отказал газете в комментарии, сообщив, что деловые издания, на которые он обиделся, «перестали приносить пользу обществу и выполнять функцию СМИ».
Какой должна быть функция современных СМИ по мнению либеральных активистов, пояснил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин. Оказывается, «Ведомости» не должны были тратить время на фактчекинг, а должны были сразу тиражировать Навального – и уже потом проводить собственное расследование.
Характерно, что ранее тот же Рыклин уже высказывался о том, что проверка фактов не так важна, если информация исходит от «своих». Так было в скандале с журналисткой «Новой газеты**» Викторией Ивлевой, опубликовавшей фейковую новость о том, что заключенный в российской тюрьме Олег Сенцов отпущен на свободу и летит в Киев. Пул либеральных журналистов выступил за право «своих», «людей с хорошими лицами», публиковать непроверенную информацию.
Вот и в случае с Навальным, в репутации которого, по словам его же сторонников, с точки зрения достоверности фактов «имели место проколы», не следует утомлять себя перепроверкой данных. Как требовал когда-то сам Навальный – «не рефлексируйте, распространяйте». И если несколько лет назад эта команда была адресована лишь его сторонникам, то теперь требование распространилось на весь журналистский круг.
Фрустрация от Собчак
Этот скандал отличается от предыдущих еще и тем, что ранее у Навального и либеральных СМИ был единый пул сторонников. Более того, именно деловые издания вроде «Ведомостей» смасштабировали миноритария Навального, занимавшегося гринмейлом и сливавшего журналистам внутреннюю информацию о компаниях, на которые он нападал. В итоге блогер стал ньюсмейкером, но ведет себя, как вросший в кресло губернатор депрессивного региона, требующий, чтобы газеты печатали его пресс-релизы без сокращения и с самой удачной фотографией.
«СМИ не должны быть личной армией ни одного политика, и в Прекрасной России Будущего они ею тоже не станут», – отмечает преподаватель журфака МГУ и медиаконсультант Александр Амзин. Он предлагает «в свободное время проводить бесплатные семинары по медиаграмотности для российских политиков», чтобы они больше не попадали в такие скандальные ситуации.
Либеральной общественности пришлось расколоться там, где раскола еще не было. Навальный уже разругался с политологами, с частью собственной команды, с другими политиками оппозиционного лагеря. Но либеральные журналисты находили способ взаимовыгодного сосуществования с блогером. После открытых обвинений в «проституции» и «мурзилочности» сохранить статус-кво не получится.
Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова высказала свое мнение о герое скандала: «Ладно, хватит быть сдержанной. Алексей Навальный – просто ***дон!» А либеральная поэтесса Алина Витухновская считает, что «Навальный перестает быть политическим мейнстримом».
Есть и те, кто пытается сохранить отношения с блогером, объясняя симпатии к нему отсутствием более достойных кандидатов, в стиле «если не Навальный – то кто?».
Навальный «ведет себя гадко», пишет гендиректор проекта Meduza*** Галина Тимченко. По ее мнению, он
«давно считает себя единственным медиа в стране, но, в конце концов, «никто не даст нам готового пролетариата». Работаем с тем, что есть».
Однако не все коллеги Тимченко, судя по всему, готовы работать с «тем, что есть». РБК и «Коммерсантъ», обвиненные Навальным в недостаточно быстрой реакции, вообще не стали писать о его расследовании. Ранее издания сотрудничали с блогером и публиковали исходящую от него информацию.
«Ведомости» все же выпустили заметку. Но ее автор Елена Мухаметшина сообщила Навальному: поскольку он лично ее назвал проституткой, «теперь я примерно то же, видимо, должна думать и о вас». Мухаметшина, по ее признанию, «больше всего в этой стране» написала про Навального за последние четыре года, но теперь, обращается журналист к блогеру, «вашим словам у меня веры больше нет, потому что вы солгали лично в отношении меня». Навальный пишет Мухаметшиной, что ее комментарий жалок, и это много говорит о способности Навального адекватно взаимодействовать с независимыми людьми, а не только с небольшим кругом своих сетевых поклонников.
Другие поклонники Навального оправдывают его срыв моральными страданиями из-за политических неудач. Резкий выпад Навального в адрес «Ведомостей» «есть отражение фрустрации от недавней кампании по выборам президента России, куда его не допустили, а допустили Ксению Собчак», написал сторонник блогера Валерий Аджиев, чей комментарий Навальный перепостил на своей странице.
Речь идет, судя по всему, о реальной причине нападок на «Ведомости». И это вовсе не чрезмерная щепетильность журналистов. Считается, что к управлению предвыборным штабом Собчак имел отношение владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев****, хотя официально об этом не заявлялось. Навальный никак не может простить Собчак, что она перешла ему дорогу в политике, и открыто предъявлял ей претензии. Обида Навального на Собчак не прошла, и он продолжает бить по ее сторонникам и в медиасреде. Поэтому очередной скандал «Навальный обижен на журналистов» на самом деле всего лишь продолжение давнего политического сериала «Навальный обижен на Собчак».
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
*** СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
**** Признан(а) в РФ иностранным агентом