«Ежу понятно, кто стоит за их убийством»
«Люди, которые пишут про «версию грабежа», заткнитесь уже!» – призывает в Facebook* либеральный журналист Александр Рыклин. Сидя в уютных Хамовниках, не слишком похожих на джунгли Центрально-Африканской Республики, не будучи ни военным, ни криминальным журналистом, Рыклин анализирует поведение нападавших и делает вывод, что в рамках грабежа «так» не убивают. «Вы станете фигачить по машине из автоматического оружия?! Не станете...» – в два предложения завершил расследование Рыклин. Его читатели тоже во всем разобрались. «Ежу понятно, кто стоит за их убийством», – поддерживает автора некая Ириша Улибка с мягким мишкой и подписью FreeSentsov на аватарке.
И этих «ежей» – полный интернет. Правда, понятно всем им что-то свое. Но главное – никакой случайности, никакого ограбления, только злой умысел. Для журналиста-сатирика Виктора Шендеровича** «самой очевидной и простой» является версия, что «убийство журналистов заказали бенефициары ЧВК «Вагнер».
«Кто убил его и его друзей – абсолютно ясно», – это уже пишет ясновидящий крымско-татарский журналист Айдер Муждабаев, по привычке обвиняя во всем Россию.
«Не надо иллюзий, ЭТА страна проклята», – присоединяется к пулу тех, кто «все давно понял», поэт-сатирик Игорь Иртеньев, в комментариях поясняя, что имеет в виду Россию.
«Кровь на руках Ходорковского»
Есть и другая «следственная» группа. Она, в силу собственных политических убеждений, уверена, что «эта кровь на руках Ходорковского». Именно Центр управления расследованиями Ходорковского оплатил журналистам командировку в горячую точку, но не снабдил ни официальными документами на работу, ни охраной. «Не удивлюсь, если журналистов специально подставили, чтобы впоследствии свалить вину на российские спецслужбы», – пишут адепты этой версии.
«Если станет ясно как божий день, что МБХ ради своих бесперспективных амбиций тупо подставил людей, загнав их на смерть, кто-то начнет по этому поводу заламывать руки, как у нас любят делать по поводу «бурятских танкистов»?»
– интересуется писатель Захар Прилепин.
«А чегo искать-тo? Винoват всегда наниматель. Вoкруг МБХ всегда крoвь», – уверена коммунистка Дарья Митина.
Есть и более экзотические версии. Так, чеченский террорист Адам Осмаев, воюющий на стороне Киева и возглавляющий батальон имени Джохара Дудаева, пишет, что Орхан Джемаль «попал в списки» (видимо, расстрельные) после выступления в поддержку Украины и против возвращения Крыма в состав Российской Федерации.
Другие участники дискуссии намекают: «Как-то смотрел документальный (фильм), что эта страна (ЦАР) тесно сотрудничает с Израилем», – пишет один из комментаторов в треде про смерть Орхана Джемаля. Видимо, имея в виду, что Джемаль неоднократно очень критично высказывался о целесообразности существования государства Израиль и мог за это пострадать.
Поиски смысла смерти
Складывается впечатление, что все эти люди говорят вовсе не о погибших, а о собственных претензиях к миру. Русофобы, классовые борцы с олигархами, киевские боевики, антисионисты – они как будто готовы устроить аукцион, за кого из них, за чьи интересы принесены три человеческие жертвы. Кто может, сидя на диване в Москве или Киеве, хоть сколько-нибудь аргументированно анализировать произошедшую трагедию? На момент написания всех этих категоричных комментариев не было и минимальной информации, достаточной для выводов.
Но дело ведь не в информации, не в расследовании, даже не в политике. А в банальном страхе смерти и поиске смысла жизни. Даже если он превратился в поиски смысла смерти.
«Кто знал его тот поймет што он не мог умереть бытовой «смертью» (орфография автора сохранена), – пишет еще один «диванный следователь» про Орхана Джемаля.
В этом на первый взгляд нелепом и по содержанию, и по форме заявлении и есть формула всех сегодняшних споров. Людям невыносимо признавать, что их герои могут умереть банально, как обыватели. От гриппа, от старости, от случайного грабежа. Комментаторам почему-то кажется, что такая бытовая смерть обесценивает все предыдущие поступки и заслуги героя.
Нет, смерть героя надо непременно романтизировать, он просто обязан своим поклонникам или хейтерам умереть героически. За что-то. Не просто так. Чтобы не разочаровать, чтобы не было страшно. Ведь это еще и страх смерти – это героев убивают за политическую позицию, за расследования, за борьбу. А меня за что? Я человек маленький, не высовываюсь, «смерть – это то, что бывает с другими».
«Я уверена, что это заказное убийство, сопоставимое по масштабу с убийством Артема Боровика, произошедшим в марте 2000 года, также занимавшегося расследованием коррупции в силовых структурах», – пишет либеральная поэтесса Алина Витухновская. Напомним, что президент издательского холдинга «Совершенно секретно» Артем Боровик погиб при падении самолета Як-40, на борту которого также находился глава компании «Группа «Альянс» Зия Бажаев. Но никаких доказательств убийства обнаружено не было.
Есть особая группа хейтеров, которые регулярно пеняют Константину Боровому**, что тот отказывается признать, что его ближайшую подругу и соратницу Валерию Новодворскую убили. Радикальные поклонники Новодворской так и не смирились, что она могла умереть от болезни (инфекционно-токсического шока). Им проще признать, что на Борового было оказано давление, поэтому он скрывает правду.
Искатели смысла смерти не позволяют спокойно умереть даже писателю Владимиру Войновичу. Невозможно принять, что такой литературный талант может банально скончаться от старости и болезней. «А смерть Войновича – с симптомами «Новичка», в день смерти Высоцкого – не вызывает ужаса? Идет зачистка честных», – пишет в обсуждении смерти съемочной группы еще один «детектив».
В принципе, так случается после смерти каждого заметного человека. «Убили!» – буквально надеются зрители. В недавней трагической гибели соратника Навального Петра Офицерова такие «зрители» настолько перешли черту в своих требованиях подробностей «убийства», что адвокату умершего пришлось открыть медицинские подробности болезни Офицерова и жестко написать, что «близкие Петра просят прекратить все домыслы и спекуляции на тему его смерти».
«Да, ЦАР не Швейцария, но...»
Но зачастую даже одергивание со стороны родственников умерших и банальный здравый смысл не могут пересилить страсть людей к конспирологии.
«Да, ЦАР не Швейцария, но...» – пишет Карина Орлова, журналист «Эха Москвы», эмигрировавшая в США. То есть журналистка согласна признать, что в ЦАР есть некоторые проблемы с безопасностью. Но не готова поверить, что там вот так запросто, ночью, могут убить и ограбить троих белых человек. Это не укладывается в ее политическую картину мира.
А вот какую картину мира приводит другой либеральный журналист, Андрей Лошак**, который однажды собирался ехать в ЦАР в командировку: они «уже договорились с войсками ООН о сопровождении и должны были вылетать в Банги (столица этого проклятого места). Я мониторил новости перед вылетом, последняя, помню, звучала так: «В столичном автобусе толпа христиан напала на мусульманина, выволокла наружу и сожгла. Один из нападавших отрезал убитому ногу и съел ее». В последний момент оргкомитет решил нас не посылать на съемки ролика и ограничиться монтажом из архивных материалов. Наверное, нам спасли жизнь. Потому что то, что я увидел потом на любительских видео, выложенных в YouTube воюющими сторонами, я бы хотел забыть навсегда. Это совершенно варварская, садистическая, непостижимая жестокость, увидев которую, понимаешь, что Африка – очень опасное место, а ЦАР – одно из самых опасных мест в Африке».
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** Признан(а) в РФ иностранным агентом