Против Ливанова
Утро вторника в здании на Охотном ряду началось с публичных призывов к отставке Дмитрия Ливанова, главы Министерства образования и науки.
Дай им волю, они начнут зарплаты повышать в два раза в год
Сначала лидер КПРФ Геннадий Зюганов потребовал отстранить министра от должности. «Меньше чем за год он успел получить официальный выговор от президента России, настроить против себя профессорско-преподавательские кадры страны, стать объектом насмешек у молодежи – школьников, студентов и аспирантов. Все это не только позорит власть, но и разлагающе действует на общество», – говорится в заявлении Зюганова.
С парламентской трибуны с критикой Ливанова выступил и член «Единой России» Владимир Бурматов, который обвинил часть сотрудников Министерства образования в плагиате и призвал Ливанова разобраться со своими подчиненными и прекратить превращение ведомства в «закрытое акционерное общество».
Будущие трудности
Вместе с тем, дело не в одном лишь Ливанове.
На минувшей неделе председатель правительства и лидер «Единой России» Дмитрий Медведев на встрече с партийцами заявил о том, что ЕР должна помогать правительству в принятии хоть и непопулярных, но необходимых решений.
Премьер предупредил, что в ближайшее время правительство направит в Думу серию новых законопроектов, которые считает необходимым принять еще во время весенней сессии.
Речь, судя по всему, шла об ограничениях бюджетных расходов: именно об этом в понедельник говорил премьер на расширенной коллегии Министерства финансов. Провести эту идею в жизнь без парламента невозможно: поправки в бюджет согласовываются в Госдуме.
При этом глава кабинета министров не видит ничего критичного в том, что по ряду вопросов позиции не совпадают. «Расхождения вполне возможны и в некоторых ситуациях полезны», – считает он, добавив, что в таких случаях чаще всего «волнуется и причитает» оппозиция, которая заявляет о некоем расколе во власти.
Взаимное недовольство
Раскола и впрямь нет, но роль Медведева как арбитра в полемике парламентариев и ведомств становится все более значимой. И если партия часто идет премьеру навстречу, то о членах кабмина такого сказать нельзя.
Один из сотрудников ЦИК партии в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что представители парламентского большинства, как и оппозиционеры, не очень любят вступать в открытые конфликты с правительством, во многом потому, что «в существующей политической конструкции парламент объективно слабее, он находится под ударом еще с прошлой думской кампании 2011 года».
Правительству, по словам собеседника, живется гораздо легче: «Отдельных министров не любят, но главы ведомств не общаются в регионах с избирателями, и избиратели их не спрашивают – ребята, а что это вы нам рост зарплат не обеспечиваете? А депутатов спрашивают, им нужно что-то отвечать. Оппозиции легко: вали все на ЕР. А ЕР на кого валить? На лидера своей партии и председателя правительства? Как-то странно. Депутаты от ЕР могут осторожно критиковать правительство, на что их же первых спрашивают: а вот этот закон – вы же за него голосовали? Конечно, голосовали, потому что лидер партии и председатель правительства – одно и то же лицо. Это – очень трудная ситуация, поэтому недовольство кабмином есть, и под раздачу попадают министры социального блока как люди, чья деятельность хотя бы приблизительно понятна обычному избирателю».
Чиновник правительства в свою очередь полагает, что партия власти должна более ответственно относиться не к «метаниям избирателей, а к экономике страны». «Извините, но скажу: дай им волю, они начнут зарплаты повышать в два раза в год, так мы тут станок включим и разгоним инфляцию до 40% в месяц, так что избиратели избирателями, а голова своя должна быть на плечах», – заявил представитель одного из ведомств многострадального социального блока в комментарии газете ВЗГЛЯД.
«Дума принимает много законов, мало кто вообще обращает на них пристальное внимание и критикует. Техрегламенты, международные акты, налоги – никто ничего в этом не понимает, кроме специалистов, а в образовании и здравоохранении у нас каждый – большой специалист. Больше экспертов только по вопросам футбола, все знают, как надо, – продолжает чиновник. – Дума должна работать эффективно, а не заниматься социальным популизмом, и в основном так и происходит, но впереди нас ждет серьезная бюджетная экономия».
«Надо к ней готовиться, ничего страшного в этом нет, никто не умрет, просто бывают трудные времена, которые связаны с объективными макроэкономическими показателями. Этот период можно пройти, если забыть лозунг «всем раздать» и начать немного экономнее относиться к тому, что есть. Да, это трудно объяснить избирателям, но уж раз они получают в Думе зарплату, то, наверное, должны уметь объяснять», – полагает представитель министерства.
Бояре на час
Депутат от КПРФ Вадим Соловьев в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что «не наблюдал противоречий между «Единой Россией» и правительством, и вряд ли правительство будет принимать сверхжесткие законы, которые вызовут разногласия в партии».
«Есть законы, которые не устраивают отдельных представителей партии, но это преодолевается партийной дисциплиной. Борьба с самостоятельной игрой депутатов от правящей партии давно отработана», – уточнил парламентарий, добавив, что «по отдельным министрам «Единая Россия» может иметь свои взгляды, партия вынуждена маневрировать и ориентироваться на людей, но вы же понимаете, что министры социального блока – бояре на час, их все равно придется сбрасывать с крыльца, они знали, на что шли».
Владимир Бурматов, выступивший во вторник с критикой министра образования, отметил, что «разговоры о разладе между «Единой Россией» и правительством действительно появились, но идеологических разногласий нет».
«Не считаю критику фрондой, ведь это – несогласие по отдельным вопросам. Другое дело, что в рамках конструктивной критики мы видим абсолютно неадекватную реакцию Министерства образования. Вместо полемики мы столкнулись с информационной кампанией по дискредитации отдельных депутатов Думы. Мы к таким форматам отношений не готовы», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД Бурматов.
Удивляет депутата глухота некоторых министров к позиции председателя правительства: «Медведев сказал, что сотрудничество партии и правительства должно быть конструктивным, премьер также уверил нас, что партийные инициативы будут обсуждаться в правительстве. Именно поэтому у депутатов есть претензии, связанные с концепцией тех или иных реформ, но мы, в отличие от того же Ливанова, никогда не переводим в личную плоскость. Общаться с депутатами так, как министр общается со своим замом Климовым в известном видеоролике, не получится».
Необходимая дистанция
Главный редактор сайта Liberty.ru Вячеслав Данилов в интервью газете ВЗГЛЯД высказал предположение о том, что сказанные на встрече с партией «слова Медведева говорят о дефиците инструментов, позволяющих компенсировать издержки конституционного дизайна. И прежде всего идеологических инструментов. Очевидно, что компоновка правительства в РФ соответствует неолиберальным стандартам: либеральный экономический блок и консервативный – социокультурный. В общем, такой дизайн правительства не нов и не редок. Но он нуждается в публичной легитимации.
Тогда как ситуация такова, что консерваторы, прежде всего думские, хотят влиять на экономическую политику. Тогда как непривычные к такому типу идеологического дизайна правительства либералы недовольны политикой культурных войн, которую исповедуют консерваторы, например, министр культуры, единоросс Владимир Мединский».
«Я вообще не сторонник вбивать клин между партией и правительством, – продолжает Данилов. – Некоторая дистанция между ними – институциональная и идеологическая – это норма. Прежде всего, ее смысл заключается в разделении ответственности – чтобы правительство могло полноценно нести ответственность за принимаемые решения, ему необходима «подушка безопасности» от критики со стороны представительских институтов. То есть пространство и время для действий, по результатам которых будет осуществляться персональная и коллективная ответственность членов кабинета».
Проблема общения с избирателями, о которой говорят и представители «Единой России», и чиновники правительства, по словам Данилова, вполне решаема. «Именно для этого и существуют традиции электоральных циклов. В конце концов, выборы не завтра, и результаты правительству тоже нужно показывать не завтра. Нужно уметь жить в межэлекторальную паузу», – уверен эксперт.