Архив президента, Российский государственный архив социально-политической истории, общество «Мемориал*» и партия «Яблоко» представили во вторник новое издание «Сталинских расстрельных списков», в котором исправлен ряд неточностей, но главное – на основании актов о расстрелах из Центрального архива ФСБ установлены подлинные даты гибели многих жертв.
В СССР это делал именно Сталин. Его личная борьба за власть внутри большевистской партии непосредственно проецировалась на глобальный мировой политический контекст
Глава «Мемориала» Арсений Рогинский рассказал, что издание представляет собой диск, на котором 43 634 имени, из них 33 тыс. с биографиями. На диске 383 факсимильных списка, подписанных лично диктатором и членами политбюро. Более 30 тыс. человек из этих списков были казнены.
«За 1937–1938 годы было осуждено 1,5 млн человек, из них 700 тыс. человек были осуждены на расстрел. Из тех, кто был приговорен к расстрелу, 90% не знали об этом, осуждение было заочным. Только 60–80 тыс. человек были осуждены судебными органами, их вызывали на суд. Половину формально осудила Военная коллегия Верховного суда СССР. На самом деле списки готовились в НКВД, а утверждали их Сталин, Молотов и несколько других членов политбюро», – сообщил Рогинский.
В свою очередь один из основателей партии «Яблоко» Григорий Явлинский призвал отказаться от элементов сталинизма в современной российской политике. «Важнейший пункт в программе «Яблока» – категорический отказ в сегодняшней государственной практике от всех элементов сталинизма и большевизма», – цитирует его «Интерфакс».
«Яблоко», по его словам, видит «своей важнейшей задачей создание политического вектора, политической составляющей процесса десталинизации в России». «Этот вектор включает в себя требование признать на государственном уровне произошедшее преступлением, дать прозрачную, понятную, ясную, открытую, недвусмысленную общественно-политическую, историческую оценку всем конкретным преступлениям того периода», – призвал Явлинский.
«И хорошее, и плохое»
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ВЦИОМ во вторник представил результаты очередного опроса о том, как россияне относятся к Сталину.
Как выяснилось, в отношении россиян за последние годы существенных изменений не произошло. Позитивные эмоции по-прежнему преобладают: 27% испытывают к нему уважение, 6% – симпатию, 3% – восхищение, то есть в целом 36%. Негативное восприятие встречается среди респондентов несколько реже: в неприязни к Сталину признаются 14%, отвращение к нему испытывают 6%, страх – 5%, то есть в целом 25%. Однако немало и тех, кому советский лидер сегодня безразличен (30%).
Уважение к Сталину испытывают, главным образом, пожилые россияне (36%). У молодежи чаще, чем у остальных, советский лидер эмоций не вызывает (39%).
С каждым годом, оценивая роль Сталина в истории страны, россияне все чаще признают, что он сделал поровну и хорошего, и плохого (45%, в 2007 году – 37%). Остальные почти в равной степени разделились на тех, кто приписывает ему позитивную (23%) или, напротив, негативную (24%) роль.
В том, что роль Сталина в истории страны была положительной, уверены, прежде всего, сторонники КПРФ (38%). Им оппонируют приверженцы большинства непарламентских партий (30%). Двояким его влияние на страну склонны считать сторонники «Справедливой России» (50%) и «Единой России» (49%).
Опрос был проведен 16–17 февраля среди 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Плюрализм оценок вокруг диктатора
«Для одних людей Сталин – символ крайнего авторитаризма, тоталитаризма, деспотических традиций в нашей стране. Считая необходимой демократическую трансформацию нашего общества, они, естественно, оценивают его негативно», – сказал газете ВЗГЛЯД Шубин.
Другие, по его мнению, хвалят Сталина не потому, что мечтают жить в сталинские времена. «Они, скорее, так сигнализируют власти: «Сталина на вас нет!», «Сколько можно воровать?!», «Нужен человек, который уничтожит это коррумпированное чиновничество!». Сталин становится здесь символом жесткой борьбы с социальной несправедливостью, а не тем человеком, которого детально изучают историки. А это уже сигнал, что страну довели до такого состояния, что даже Сталин лучше», – пояснил Шубин.
Плюрализм мнений в отношении Сталина, по словам историка, отражает нынешние настроения в обществе.
«Раскол в обществе возник, конечно, не из-за образа Сталина, а из-за того, что значительное большинство населения очень недовольно сейчас своей жизнью. Это вполне естественно отражается на исторических оценках, – отметил Шубин. – Это еще один сигнал к тому, что власть должна кардинальным образом изменить свою идеологию и практику... Сегодняшняя ситуация не удовлетворяет ни острых критиков сталинизма, признаки которого они видят и в сегодняшних тенденциях, ни тех, кто готов пожертвовать демократией ради социальной справедливости».
Сталин должен быть «реконструирован»
Заведующий кафедрой политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков отмечает, что общество «достигло некой нейтральной точки, мертвой зоны слепого пятна в самопознании».
«Это удобная стартовая площадка для того, чтобы наконец начать понимать эту эпоху на основе всех доступных фактов, на основе вскрытия всех архивов и у нас, и за рубежом, выстраивания той реальной картины, которая не позволит ни осуждать пристрастно и немотивированно, ни восхвалять пристрастно и немотивированно. Это признак того, что и те и другие нуждаются в последнем аргументе», – сказал газете ВЗГЛЯД Поляков.
По его мнению, эпоха Сталина и его фигура являются ключевыми в российской истории. «30 лет – с 1923 по 1953 год – происходил глобальный мировой перелом, глобальный мировой кризис. После захвата власти большевиками в России, прихода к власти Муссолини в Италии и первых действий национал-социалистов в Германии стало ясно, что традиционный мир радикально изменился. В нем начались сдвиги и поиски новых способов строения государства, отношения к личности, постановки глобальных задач. В СССР это делал именно Сталин. Его личная борьба за власть внутри большевистской партии непосредственно проецировалась на глобальный мировой политический контекст», – пояснил Поляков.
Поэтому политолог считает, что теперь должен начаться поиск аргументов, который устроит все стороны. «Сталин должен быть реконструирован как фигура и как эпоха максимально объективно, и выбор критериев его оценки – это еще далеко не решенная задача», – признал эксперт.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента