Ситуация, сложившаяся вокруг формирования Совета по правам человека при президенте, выглядит все более пугающей. В понедельник директор московского бюро по правам человека Александр Брод, объявивший голодовку в знак несогласия с результатами отбора кандидатов в СПЧ, пришел в здание Общественной палаты с раскладушкой и призвал экстренно созвать Совет.
Брод – человек для правозащитной среды не случайный, обладающий реальным опытом правозащитной деятельности
Газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала о конфликте вокруг кандидатур на освободившиеся вакансии членов СПЧ, а сам Брод еще на минувшей неделе предельно ясно высказал все претензии к Михаилу Федотову. Подтвердил свою позицию он и в понедельник.
«Большинство отклоненных кандидатов, а их более ста, не получили обоснованного отказа в допуске к общественным интернет-консультациям», – цитирует Брода «Интерфакс». «Такие методы работы дискредитируют совет, понятие «права человека», развитие «гражданского общества», – полагает он.
«Я не знаю, как отменить решение рабочей группы, отклонившей заявку Александра Брода, и не знаю, как остановить начавшиеся интернет-консультации, не знаю такого способа», – в ответ заявил в интервью ИТАР-ТАСС глава совета Михаил Федотов.
Брод считает реакцию Федотова неадекватной. «Они не хотят услышать меня и моих товарищей. Они пытаются все свести в область насмешек, абсурда. Печально, что они не хотят разобраться в том, почему сложилась такая ситуация», – сказал директор московского бюро по правам человека «Интерфаксу» в понедельник.
«Я сам никогда не был сторонником крайних мер, всегда выступал за компромиссы, всегда старался примирить стороны в конфликтных ситуациях, но здесь весь мой ресурс и моих товарищей исчерпан», – отметил правозащитник.
Брод подчеркнул, что актом голодовки решил привлечь внимание к проблеме. «Мною, коллегами двигают не наши личные обиды и стремление попасть в совет, можно работать и вне совета и приносить пользу людям. Возмущает просто то, что в столь высокой структуре, которая должна служить образцом прозрачности, честности, объективности, процветает клановость такая, авторитарные методы руководства. Я бы даже сказал, такие сталинские методы руководства, когда идет жесткий отсев «свой – чужой», «достоин – не достоин», – объяснил свое виденье проблемы он.
«Допустите людей до интернет-голосования, и люди сразу скажут, кто достоин, а не эти два-три человека, которые вообще потеряли чувство реальности», – предложил решение проблемы Брод.
Заместитель декана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков считает сложившуюся ситуацию парадоксальной. «Брод – человек для правозащитной среды не случайный, обладающий реальным опытом правозащитной деятельности, и то, что он не попал в список кандидатов в СПЧ, вызвано формальными обстоятельствами. Его сверхэмоциональная, даже экзистенциальная реакция на невключение в список кандидатов вызвана тем, что он расценил этот факт как вотум недоверия к себе. Все это, к сожалению, создает неблагоприятную атмосферу вокруг совета, но правила есть правила. К тому же совет является президентским, и очевидно, что президент имеет полное право формировать его по своему усмотрению», – рассказал он газете ВЗГЛЯД.
По мнению Полякова, если ситуация с Бродом будет обостряться, то он может быть кооптирован в СПЧ или введен в него отдельным указом президента. «Я думаю, будет найдено решение, устраивающее всех. Брод может быть введен в СПЧ отдельным указом, если президент будет действительно заинтересован в его экспертизе», – полагает он.
Политолог призвал правозащитников к консолидации. «Совет по правам человека – самый важный из президентских советов. Членство в СПЧ – не инструмент реализации личных амбиций, а способ сделать общество лучше. На развитии гражданского общества и правах человека основывается наша Конституция. Поэтому в таком совете хотелось бы видеть консолидацию среди тех, кто готов работать для достижения этих целей», – заключил он.
Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, ранее входивший в СПЧ, рассказал, что не понимает, чем занимается совет под руководством Михаила Федотова.
«Дело не в том, кого включать в совет, а кого нет, поскольку совет при Федотове занимается политикой, а не защитой прав человека. О СПЧ мы слышим только в связи с делом Ходорковского, Pussy Riot, так называемой десталинизацией. О конкретных делах, направленных на развитие гражданского общества, мы не слышим ничего. А ведь права есть не только у Ходорковского и Pussy Riot. Возможно, деятельность совета неправильно преподносится и на самом деле происходит подспудная, кропотливая работа, но в таком случае нужно по-другому работать со СМИ. Но я пока не вижу в совете ничего, кроме участия в политических кампаниях», – отметил эксперт в интервью газете ВЗГЛЯД.
Проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков считает сложившуюся ситуацию явно политической. «Эта борьба дошла до опасной черты. Я по своему опыту знаю, что есть правозащитники как кролики, а есть как питоны. В СПЧ очевидно сложилась группа со своими интересами, которые считают истинными правозащитниками только себя и игнорируют всех остальных. В этом монопольном качестве они и пытаются утвердиться», – рассказал Марков газете ВЗГЛЯД.