Командующий американскими коалиционными силами НАТО в Афганистане четырехзвездный генерал Дэвид Петреус вскоре может покинуть свой пост в Кабуле, чтобы стать директором ЦРУ.

По информации сразу нескольких источников National Public Radio, в том числе и в правительстве США, Петреус согласится на это предложение, если оно поступит. Такое назначение станет одним из серии «рокировок», которые должны произойти в этом году в американских силовых структурах. Официально, правда, пока известно лишь об одной из них – министр обороны Роберт Гейтс успел объявить о своем уходе в отставку ранее 2012 года.

Если вы зададите этот вопрос серьезным людям в Кремле, то получите другой, гораздо более внятный ответ

Вероятным преемником Гейтса считают нынешнего главу ЦРУ Леона Панетту.

Сам Петреус служит в Афганистане совсем недавно – с июня прошлого года. Ранее он возглавлял американское центральное командование на Ближнем Востоке, а до этого командовал оккупационными войсками в Ираке.

Сообщение о возможном назначении Петреуса появилось тотчас после объявления президентом США Бараком Обамой о старте свой кампании по переизбранию на второй срок. Есть ли в этом связь и чего ждать от предстоящих выборов, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.

ВЗГЛЯД: Дмитрий Витальевич, справится ли, по-вашему, боевой генерал Дэвид Петреус на посту директора ЦРУ? С какой точки зрения это назначение выглядело бы логичным? Мог ли Барак Обама пойти на такое решение с коварной целью устранить Петреуса как своего возможного соперника в президентской гонке от Республиканской партии?

Дмитрий Тренин: Вашингтон – это город, где слухами земля полнится, поэтому там масса спекуляций, особенно по поводу назначений. Я не считаю Петреуса вероятным претендентом от республиканцев. Если бы за полтора года до выборов он захотел бы вступить в избирательную кампанию, то не факт, что у него многое получилось бы.

У республиканских кандидатов действительно безрыбье, но традиционно генералы, за исключением Дуайта Эйзенхауэра, не очень успешно действовали на политическом поприще. Здесь требуются другие умения и опыт. Поэтому я бы скептически отнесся к идее выдвижения Петреуса в качестве кандидата.

Что касается его возможного назначения директором ЦРУ, то необязательно быть разведчиком, чтобы возглавлять разведывательную структуру. Во главе ЦРУ довольно часто оказывались профессиональные военные: адмиралы и генералы, которые раньше не имели отношения к разведке.

Петреус как менеджер и офицер имеет начальные знания, умения и навыки, чтобы организовать работу такой структуры. В то же время как офицер он является лояльным своему верховному главнокомандующему, кем бы он ни был. Сейчас как раз время, когда некоторые люди из первоначального окружения президента покидают свои посты. Недавно ушел замгоссекретаря, глава аппарата Белого дома, советник президента по экономике.

Но я не думаю, что генерала таким назначением пытаются уберечь от того, чтобы его рекрутировали противники-республиканцы и не сделали из него кандидата на выборах президента.

ВЗГЛЯД: Нынешний директор ЦРУ Леон Панетта может возглавить Пентагон вместо Роберта Гейтса. Когда его два года назад только назначили главой разведывательного ведомства, многих тоже удивило такое кадровое решение Обамы, ведь и Панетта, кадровый партийный аппаратчик, вообще никогда не имел отношения к силовикам. Как изменилось ЦРУ за последние два с половиной года?

Д.Т.: Панетта всех успокоил. Он был очень тихим директором ЦРУ, мало светился. Поначалу у него были моменты со встраиванием в эту систему, она очень своеобразная и специфичная. Тем более Панетта был среди тех, кто активно выступал против методов, которые применялись к террористам и их пособникам в период правления Джорджа Буша-младшего. Но в целом его пребывание не было связано с серьезными скандалами.

Назначение нового шефа Пентагона будет тоже очень важным кадровым решением. Кроме Панетты называли еще целый ряд кандидатов. Трудно будет принять Пентагон из рук, на мой взгляд, такого успешного, вдумчивого и профессионального человека, как Боб Гейтс. Но, что называется, Бог в помощь.

ВЗГЛЯД: Насколько острый кризис в Республиканской партии? Возможно ли еще появление с их стороны сильных оппонентов Обамы?

ВЗГЛЯД: Тогда для чего Обама намеревается собрать на избирательную кампанию сумму чуть ли не в миллиард долларов? В прошлый раз ему для успешной кампании хватило почти вдвое меньше денег.

Д.Т.: Есть две вещи – выиграть выборы и не проиграть выборы, то есть Обама борется не только против конкурента, но и за избирателей. Многим избирателям сейчас труднее определиться с выбором, потому что есть момент разочарования. В 2008 году Обама пришел к власти на слишком высокой волне.

И вообще говоря, денег в политике мало не бывает. Если есть возможность – собирайте и тратьте. Если можете собрать миллиард долларов, то берите, не останавливайтесь на полпути – это может вам дорого стоить. В американской политике, как и в любой нормальной политике, возможны сюрпризы. Поэтому недооценка избирательной апатии, степень усталости к себе, степень разочарования, даже в условиях, казалось бы, отсутствия реального претендента, может обойтись очень дорого.

Никто всерьез не воспринимал некоторых людей, которые, в конце концов, стали президентами Соединенных Штатов. Так было с избранием Джимми Картера, которого за два года до выборов мало кто считал серьезным кандидатом. Это не правило, конечно, но и не единичное исключение. В США довольно часто бывает, что малоизвестный политик добивается успеха.

Взять хотя бы Билла Клинтона, малоизвестного губернатора Арканзаса, против бывшего рейгановского вице-президента Джорджа Буша-старшего, который на тот момент уже отмотал один президентский срок и только что разгромил Саддама Хусейна в войне в заливе. Тем не менее победил не тот, а малоизвестный деятель.

ВЗГЛЯД: Российский фактор может проявиться на этих выборах? Республиканцы будут критиковать Обаму за сближение с Москвой?

Д.Т.: Российский фактор если играет какую-то роль, то очень незначительную. Если что и будет во внешнем мире, то это ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Россия сейчас мало присутствует на американском медийном небосклоне. И это в принципе в плюс, потому что обычно присутствие связано с негативом.

В элитарных разговорах на страницах прессы Обама может где-то столкнуться с критикой по России. На самом деле такая критика звучит во много раз реже, чем критика по другим вопросам. Для массовой аудитории это не повод беспокоиться, потому что есть много других гораздо более серьезных и имеющих к жизни рядового американца поводов.

Я вообще не вижу в администрации стремления ужесточить политику в отношении России, потому что понятия «ужесточить» или «смягчить» – это такая тактика. Особенно когда у вас нет российской политики, тогда вы можете за счет России отчасти решать какие-то свои внутренние дела, демонстрируя своим избирателям способность говорить правду в глаза авторитарным правителям. Такое бывает, но сейчас этого в американо-российских отношениях нет, потому что у администрации появилась осмысленная стратегия на российском направлении. Им нет нужды подрывать эту стратегию пиаровскими краткосрочными ходами, которые могут ее разрушить.

ВЗГЛЯД: Москве будет выгодно переизбрание Барака Обамы?

Д.Т.: Безусловно. Вопросов нет.

ВЗГЛЯД: Большинство участников опроса на сайте газеты ВЗГЛЯД выступают против переизбрания Обамы.

Д.Т.: У нас люди часто голосуют сердцем. Америка вообще надоела, с ней тяжело жить простому российскому обывателю, который не привык мыслить стратегически. Он мыслит больше эмоционально: «Америка доминирует в мире, Америка то, Америка се!»

Это, если хотите, протестное голосование. Оно бесперспективно и бессмысленно, оно – результат неинформированности о своих собственных интересах, о том, какое место Россия занимает и может занять, какое значение имеет Америка для России в ее международных отношениях. Если вы зададите вопрос по поводу переизбрания Обамы серьезным людям в Кремле, то получите другой, гораздо более адекватный ответ.