– Григорий Петрович, областному центру Свердловску название Екатеринбурга было возвращено еще в 1991 году. Переименование также и Свердловской области – это вопрос почти решенный?
Ничто не должно быть разрушено, должно быть все сохранено
– Конечно, нет. Пока мы только пригласили свердловских коллег, чтобы они нам рассказали, какие проблемы у них возникают в связи с таким сложно-структурированным наименованием органов государственной, муниципальной власти, их города и области. Как к этому относятся жители. Вопрос о том, нужно ли переименовывать или не нужно, должен решаться в установленном порядке, с учетом мнения самих жителей и соответствующих органов власти.
– Проблема возвращения исторических имен затрагивает интересы рядовых россиян?
– Да, эта проблема никуда не ушла, и наша задача на заседании – доказать это. Мы постоянно натыкаемся на случаи, когда «непереименование» начинает проявлять себя в общественном сознании как оправдание преступных режимов, как оправдание лиц, которые стали известны благодаря только тому, что презревали нормы морали, принятые в обществе, только потому, что они убивали других людей и на этом создавали свой авторитет.
#{interviewpolit}Мы осознаем, что для того чтобы возвратить историческую память нашей родине, надо много и постоянно работать. Этот вопрос нельзя откладывать, нельзя переносить: люди, которые неоднозначно воспринимаются в человеческой памяти, которые не заслуживают того, чтобы их именами были названы улицы, города, не должны быть в этой памяти. К тому же нельзя выбрасывать из истории те наименования городов, поселков, улиц, которые связаны с нашим прошлым, даже если наименования происходят в пользу людей, которые того заслуживают. То есть если мы какую-нибудь «Седьмую магистральную» назовем именем великого современного поэта – это правильно. А когда мы древние русские города называем какими-то странными именами деятелей недавней истории – от этого мы должны отказаться. И совершенно четко создать модель поведения для будущих поколений: сохраняем то, что в истории заложено, а потом уже создаем новые традиции, новые обычаи и увековечиваем наших современников.
Глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев (фото: Александр Шапунов/ВЗГЛЯД) |
– Не будет ли это переписыванием истории, против чего неоднократно высказывалась «Единая Россия»?
– Нет. В истории существует начало, «откуда стала есть земля русская», откуда мы произошли, от какого осознания нашей исторической действительности мы существуем. Чем дальше мы проложим эту нить в прошлое, тем дальше в будущее мы сможем заглянуть. Мы должны возвращать исторические имена. Должны возвращать то, что было первичным, потому что первичное определяло жизнь многих поколений до нас и будет определять жизнь многих поколений после нас. Там, где происходит смешение исторической памяти, где происходит отторжение этих имен, где мы забываем про них, создаются условия для того, чтобы так же забыли потом о других исторических событиях, о том, что совершается в наши дни. Вот так воспитывали детей в советское время и предлагали им эту модель: можно отказаться от всего, что было создано предками, «мы до основания старый мир разрушим, а потом что-то создадим». На самом деле этот путь ложный. История так не развивается и не пишется. Ничто не должно быть разрушено, должно быть все сохранено.
– Не опасаетесь ли вы раскола общества, ведь оценка событий ХХ века до сих пор неоднозначна в обществе?
– Я считаю, что оценка однозначна. Но есть политические силы, которые хотят вернуть эти символы и даже прошлые режимы. В пример этим политическим силам хочется привести решение 20-го съезда КПСС, который решил, что все изображения и изваяния Сталина должны исчезнуть. Это решение приняли люди, многие из которых были его сподвижниками. Они поднялись на высокий моральный уровень и сказали: в интересах будущих поколений нам нужно отказаться от изображений этого ужасного человека. Когда я вижу такие исторические примеры, понимаю, что и в современном мире, в современной истории мы должны поступать точно так же принципиально.
– Почему вы поднимаете эту проблему именно сейчас?
– Мы вели дискуссию на эту тему на партийных площадках перед 65-летием Великой Отечественной войны. Теперь мы хотим показать, что это была не позиция просто применительно к дате, а постоянная наша политическая позиция. Мы будем разрабатывать методологию действий, обращаться к руководству РЖД, к руководству политических партий, чтобы найти понимание. Этот вопрос нужно обсуждать не только в день празднеств и побед, а нужно внедрить его в нашу повседневную жизнь. Может, тогда станет понятно, что и в праздники не нужно обращаться к образам тех людей, которые в народе сеяли рознь, недоверие, уничтожали свой народ и не могли найти политические решения, объединяющие общество.