Член российского Центризбиркома Елена Дубровина в интервью «Интерфаксу» заявила, что в избирательное законодательство целесообразно внести поправки для амнистии долгов политических партий за предвыборный эфир.
Сейчас речь идет о том, чтобы сохранить не только четыре парламентские партии, которые чувствуют себя нормально, но и три внепарламентские партии
В пятницу газета «Ведомости» со ссылкой на источники в Госдуме и ЦИКе сообщила, что соответствующие поправки могут быть внесены в нижнюю палату парламента.
Источник в ЦИКе пояснил, что инициатива принадлежит «Единой России», которой достались долги Аграрной партии после объединения. В Охотном ряду утверждают, что над поправками работает управление по внутренней политике президента. Сейчас этот вопрос обсуждается с думскими фракциями. Более того, списанию долгов будет предшествовать непростая юридическая процедура.
По закону «О выборах депутатов Госдумы РФ» партии, набравшие на федеральных выборах менее 3% голосов избирателей, – а таковыми в 2007 году оказались Демократическая партия России (ДПР), «Патриоты России», СПС, «Яблоко», «Гражданская сила» и Аграрная партия – обязаны заплатить СМИ за их предвыборную рекламу, которая в ходе кампании размещалась бесплатно.
По данным ЦИК за 2007 год, «Яблоко» задолжало около 170 млн рублей, «Гражданская сила» – 168,5 млн рублей, Аграрная партия – 161,3 млн рублей, Демпартия – 161 млн рублей, а «Союз правых сил» – 159 млн рублей.
Стоит отметить, что на базе СПС, «Гражданской силы» и ДПР образована партия «Правое дело». Правда, Демпартия, в отличие от СПС и «Гражданской силы», не прекратила свое существование, а преобразовалась в общероссийскую общественную организацию по развитию социальных технологий «Центр Андрея Богданова», который как правопреемник ДПР по Гражданскому кодексу должен за нее ответить. Сама же «Правое дело» финансово чиста, а долги более не существующих СПС и «Гражданской силы» считаются ликвидированными.
СМИ, в свою очередь, пока рассчитывают взыскать деньги за политическую рекламу. Ранее соответствующие иски против партий подали «ТВ-Центр», Первый канал, а также «Российская газета».
«Насколько мне известно, в ближайшее время в Госдуму могут быть внесены поправки, предусматривающие такую амнистию. Но по содержанию поправок дискуссия еще не закончена, поскольку есть несколько вариантов амнистии – от частичной до полной. Я считаю, что целесообразен самый радикальный вариант – полная амнистия», – заявила Дубровина.
Она уверена, что если в законодательство будут внесены соответствующие изменения, то решится долговая проблема партий, набравших менее 3% голосов, которые сейчас лишены права на бесплатный эфир на следующие выборы.
«Мнение, что лишение права на бесплатный эфир является уже достаточно жестким наказанием, поддерживают не только представители партий, потерпевших неудачу на выборах, но и представители парламентских партий, с кем мне приходилось беседовать по данному вопросу», – сообщила член ЦИК.
Как сообщали российские СМИ, редакции готовы, в случае если партии действительно не могут заплатить деньги, списать задолженности как безнадежные.
Последним из СМИ – в середине марта – в Арбитражный суд обратилась «Российская газета». С каждой партии она требует по 3,16 млн рублей.
В самих партиях жалуются на отсутствие денег. В связи с этим отмечалось, что если СМИ доведут судебное разбирательство до конца, но не возместят своих затрат за счет описанного имущества партии, то судебные приставы должны наложить своеобразный «арест» на официальный банковский счет партии. Это приведет к тому, что партия не сможет воспользоваться партийными взносами и добровольными пожертвованиями до тех пор, пока с ее счета не спишут всю сумму, причитающуюся СМИ.
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин считает целесообразным списание партийных долгов за рекламу, потому что партийная система трансформировалась в малопартийную, «сейчас речь идет о том, чтобы сохранить не только четыре парламентские партии, которые чувствуют себя нормально, но и три внепарламентские партии: «Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России».
«Эти партии рассматриваются как будущие участники парламента, может быть, не на равноправных основаниях, а по «Медведевской квоте» от 5 до 7%. Наверное, это оправдано. Если какая-то партия где-то оступится, не наберет положенного числа голосов, чтобы ее такими жесткими методами не прессовать и дать новый шанс. Эта мера для сохранения той партийной системы, которая сейчас существует», – считает эксперт.