Во вторник в нижней палате впервые заседала рабочая группа, ответственная за реформирование Закона о СМИ.
Членов рабочей группы заинтересовала судьба интернет-изданий. Одними поправками тут не обойдешься, придется создавать отдельный закон
Тема, разумеется, вызвала неподдельный интерес у журналистов, однако провести начальное собрание депутаты и эксперты решили в закрытом режиме. В кабинет первого вице-спикера Олега Морозова, где проходила дискуссия, прессу запустили буквально на пять минут. За это время единоросс успел сообщить, что нынешнее заседание организационное. А сама рабочая группа – не думская, а фракционная.
Правда, парламентское большинство решило «не закрываться внутри фракции», поэтому поучаствовать в диспуте смогли представители масс-медиа и сенаторы. По словам Морозова, «реформаторы» Закона о СМИ также будут консультироваться с сотрудниками администрации президента. Тем более, что интерес к судьбе журналистского кодекса уже продемонстрировал сам Дмитрий Медведев. «Мы хотели бы сделать эту группу площадкой, на которой обсудить все точки зрения по Закону о СМИ», – сообщил вице-спикер.
По словам первого вице-спикера, журналистский кодекс – «один из самых удивительных законов», который почти без изменений прожил «большую жизнь», хотя за это время «самые разные люди обращались с предложениями его поправить». Идеи касались как ужесточения, так и дальнейшей либерализации закона.
«Мы понимаем, что имеем дело с деликатной материей», – отметил единоросс. Однако, по его мнению, все заинтересованные лица должны отчетливо понимать, что Закон о СМИ – «не собственность депутатов или медиа-сообщества, а достояние общества». На этой мажорной ноте прессу выставили из кабинета первого вице-спикера, и журналистам в течение полутора часов пришлось в холле ждать весточек с совещания.
Отсовещавшись, члены рабочей группы стали более разговорчивы. Несмотря на то, что заседание было организационным, на нем обсуждалась не техника ведения дискуссии, а вполне глобальные проблемы. Эксперты, по словам председателя комиссии Общественной палаты по массовым коммуникациям Павла Гусева, пытались понять, «в каком состоянии находятся СМИ, в каком состоянии находится законодательство».
«Я считаю, что реально сегодня надо идти по пути создания новых законов. Нельзя менять Закон о СМИ как таковой», – рассказал Павел Гусев.
С ним солидарен член думского комитета по информационной политике Роберт Шлегель – автор нашумевшей поправки к Закону о СМИ, с которой началась дискуссия. По его словам, в нынешнем журналистском кодексе существует «основная концепция, которая не должна быть изменена», потому что она «является гарантией функционирования масс-медиа».
«Закон является фундаментальным, доктринальным», – согласился с коллегами Олег Морозов. Он объяснил, что «требования изменений» в журналистский кодекс «связаны с временными новациями». Закон действует почти два десятка лет и не учитывает появления «новых технологий», а также возникших за это время экономических реалий.
Поправить главный документ для масс-медиа жаждут многие. Как рассказал председатель думского комитета по экономической политике Евгений Федоров, только сегодня на стол главы рабочей группы Олега Морозова легло около десятка проектов по реформированию Закона о СМИ. По словам руководителя думского комитета по информационной политике Валерия Комиссарова, в его «подразделении» сейчас рассматриваются 16 законопроектов, касающихся модернизации журналистского кодекса.
«Меня больше всего страшит огромное количество поправок», – признался не только «общественник», но и главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. Впрочем, в необходимости некоторых изменений уверены абсолютно все. Так, по его словам, в законе наконец должно появиться понятие «собственник». «Сегодня многое зависит не от главного редактора, а от собственника. Как он скажет, так и будет. Надо в законе обозначить его права и обязанности», – поведал Гусев.
Евгений Федоров предлагает ввести в журналистский кодекс главу о саморегулировании СМИ. По его мнению, «вопросы нравственного характера», а также некоторые функции, которые сейчас выполняет государство, могли бы стать предметом саморегулирования масс-медиа.
«Кодексы об ответственности журналистов должны быть прописаны внутри сообщества. В значительной мере может быть сокращена роль государства. Но для этого саморегулирование должно быть развернуто», – уверен депутат.
Кроме того, по мнению Евгения Федорова, необходимо изменить «экономику СМИ», чтобы журналистика стала прибыльным бизнесом.
Но больше всего членов рабочей группы заинтересовала судьба интернет-изданий. По словам экспертов, одними поправками тут не обойдешься, поэтому придется создавать новый, отдельный закон об интернет-СМИ.
«Сегодня нет ни одного закона, который бы это регулировал, – напомнил секретарь Союза журналистов, автор действующего Закона о СМИ Михаил Федотов. – Нужно определить границы российского суверенитета в Интернете».
А Евгений Федоров особо отметил, что надо разобраться с рекламой в интернет-изданиях, которая «нуждается в регулировании». Цели, методы и границы этого регулирования депутат уточнять не стал.
Впрочем, выльются ли эти предложения в конкретные поправки или отдельные законы, пока неизвестно.
«Мы свою задачу видим не в предложении конкретных поправок, а в предложении стратегии», – объяснил Олег Морозов. По его словам, в ближайшее время рабочая группа составит «перечень проблем», существующих в сфере масс-медиа. И проведет ревизию идей, касающихся реформирования Закона о СМИ.
Свести поправки воедино и представить их на суд широкой публики эксперты планируют в октябре. «Возможно, мы решим, что нужен новый вариант закона. Не хотелось бы сейчас ставить окончательные рамки», – неожиданно заключил Олег Морозов.