«Лечение» избирательного законодательства, которого потребовали изменения в общественных отношениях, проходило в России без хирургии. Плавно и постепенно, за несколько лет до парламентской кампании российское выборное законодательство инъецировалось демократическими доктринами.
Не желающие являться на выборы избиратели больше не смогут помешать тем гражданам, которые на выборы ходят
Подправившее свое «здоровье» законодательство, в частности закон «О политических партиях», теперь предусматривает переход от смешанной пропорционально-мажоритарной к чисто пропорциональной системе выборов депутатов Госдумы.
Ранее, при смешанной системе, когда часть депутатов избиралась по одномандатным округам, а часть – по партспискам, возникала вероятность явного доминирования в парламенте одной партии. Депутаты-одномандатники, избранные от разных партий или вовсе беспартийные, охотно примыкали к партии большинства.
Пропорциональная система для партии парламентского большинства гораздо менее выгодна: она получит ровно столько процентов депутатских мандатов, сколько за нее было подано процентов голосов избирателей. Новый закон, таким образом, уравнивает в правах все партии – участницы избирательного процесса.
Еще одно новшество – ликвидирована графа «против всех», наличие которой имитировало возможность электорального выбора. В России «против всех» чаще голосовал не пассивный, а протестный избиратель. Теперь же ему придется выбирать одну из оппозиционных партий, то есть делать реальный, а не имитационный выбор.
С отменой порога явки как обязательного условия признания выборов состоявшимися избирательное законодательство также пошло на поправку. Теперь выборы будут признаны состоявшимися вне зависимости от того, какое количество человек придет к избирательным урнам. Не желающие являться на выборы избиратели больше не смогут помешать тем гражданам, которые на выборы ходят и свой гражданский долг выполняют.
В новом избирательном законодательстве есть и уникальное российское изобретение – плавающий 7%-ный заградительный барьер. В том случае, если его преодолеет всего одна партия, барьер будет снижаться – пока хотя бы еще одна политическая организация не окажется в парламенте. Это новшество, с одной стороны, ведет к укрупнению партий, а значит, к более четкой структурированности политической системы, а с другой – препятствует возрождению однопартийности.
В новом законодательстве предусмотрен также механизм участия в выборах беспартийных кандидатов. Беспартийные кандидаты могут входить в состав федеральных списков партий. Правда, их количество не может превышать 50% всех кандидатов от партии. Таким образом, партиям волей-неволей придется сохранять свои политические лица.
Исключается и неоднократно повторявшаяся в прежних созывах ситуация, когда депутат по собственному усмотрению меняет свою партийную принадлежность. Введен институт «полусвободного» мандата: парламентарий может выйти из партии, но в этом случае он лишается и депутатского места.
Остаться депутатом, покинув фракцию, парламентарий может только в том случае, если фракция исключает его из своих рядов. Таким образом депутат не становится заложником партийного руководства, однако обманывать доверие избирателей, голосовавших за него как представителя определенной партии, не может.
Законодатель также проявил предусмотрительность, уточнив основания для отказа в регистрации партий. Чтобы отказать партии в праве на участие в выборах на основании неверно оформленных документов, Центризбирком должен заранее уведомить ее о неточностях и дать возможность их исправить.
Комментируя для газеты ВЗГЛЯД изменения в избирательной системе, политолог Виталий Иванов подчеркнул, что многие из них были сделаны по рекомендациям ОБСЕ. В частности, эксперты Организации настоятельно советовали отменить графу «против всех», которая представляет собой «однозначный пережиток советской системы, когда практиковались выборы с одни кандидатом в бюллетене, ставилась вторая графа – против него», напомнил Иванов.
Далее «протестная» графа автоматически переросла в ельцинское избирательное законодательство, а оттуда попало в современность. «Наконец-то его вычеркнули», – порадовался Иванов, добавив, что графа «против всех» – «чистейшая экзотика с точки зрения международного опыта и чистейший архаизм с точки зрения нашего избирательного процесса».
Что качается порога явки, то его отмена, по словам Иванова, опять же была рекомендована ОБСЕ. «Имеется негативный опыт выборов с порогом явки на Балканах, которым ОБСЕ как раз занималась. Они обнаружили, что выборы частенько срывают из-за того, что эти пороги явки есть. Народ не ходит на выборы, а их проводят. Потом приходится новые проводить, и так до бесконечности», – отметил Иванов.
По его словам, в российских регионах такие прецеденты также имели место. «Это полное безобразие», – считает политолог. По его мнению, выборы должны считаться легитимными, сколько бы избирателей ни пришло к урнам.
«Кстати говоря, во Франции есть решение, в соответствии с которым, даже если на выборы явится только один человек, они будут легитимными, потому что выбор не выбирать – это тоже выбор. И это нормально», – рассуждал политолог.
«Таким образом, эта реформа была продиктована тем объективным фактором, что всякие пороги явки в принципе недемократичны и сомнительны с точки зрения эффективности политического процесса», – резюмировал Виталий Иванов.