Глава Центризбиркома (ЦИК) Александр Вешняков уверен, что пропорциональная модель выборов депутатов региональных заксобраний более демократична и справедлива, чем мажоритарная система.
Пропорциональная система, выбранная в России, указывает, что сделана ставка на развитие политических партий
«При пропорциональной системе в заксобрания проходят три-четыре, а то и пять политических партий, в то время как при мажоритарной системе подавляющее большинство мандатов, до 100%, получают представители одной партии, которая в ладах с властью», - пояснил Вешняков в понедельник свою мысль журналистам.
По его словам, на сегодняшний день пропорциональную модель избирательного процесса опробовали уже в шестидесяти российских областях. А к концу следующего года «этот цикл пройдут практически все регионы». Чемпионом в выборных состязаниях по пропорциональной системе в 2006 году стала «Единая Россия». Представители партии власти завоевали симпатии 50,8% избирателей, участвовавших в голосованиях уходящего года, и получили 196 депутатских мандатов. Таким образом, единороссы сумели сформировать фракции во всех 18 местных парламентах, состав которых обновился за последние 12 месяцев.
Второй приз ожидаемо взяла КПРФ, которая получила 64 «корочки» и представительство в 17 заксобраниях. Активисты более не существующей Российской партии пенсионеров (РПП) оказались на третьем месте, заняв 36 кресел в десяти парламентах. Партнеры РПП по объединению показали заметно менее внушительный результат. Российская партия жизни (РПЖ) отвоевала 23 мандата, а «Родина» и вовсе девять. Члены ЛДПР заняли 27 депутатских кабинетов, а СПС достались только шесть мест в Пермском парламенте.
Как рассказал газете ВЗГЛЯД гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов, «в целом ряде избирательных систем» преобладает именно пропорциональная модель выборов, которая «достаточно эффективно себя зарекомендовала». «Окончательный переход к ней, который произойдет в России в 2007 году, будет означать наше движение в сторону развитых правовых и избирательных систем», - доказывал политолог корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.
По мнению директора Института общественного проектирования, члена Общественной палаты Валерия Фадеева, говорить о большей демократичности той или иной избирательной системы было бы не совсем корректно. И мажоритарная, и пропорциональная модели служат свободному волеизъявлению граждан. «Выбор той или иной системы зависит от целей, которые ставятся перед политической системой. Система пропорциональная, выбранная у нас, указывает, что сделана ставка на развитие политических партий», - поведал Валерий Фадеев газете ВЗГЛЯД.
По его словам, пропорциональная модель «всегда способствует усилению политических партий». Дело в том, что при использовании такой избирательной системы «политическая энергия людей» может быть реализована только через партии, и, соответственно, «эта энергия развивает партии». «Поскольку нашей стране сегодня важны политические институты, то представляется разумным именно такой подход», - резюмировал эксперт.
При этом директор Института региональных проблем Максим Дианов особо подчеркнул корреспонденту газеты ВЗГЛЯД, что введение пропорциональной выборной системы не означает автоматического укрепления российских партий. «Чтобы понять преимущества той или иной системы, должны пройти три-четыре избирательных цикла», - уверен политолог. А достичь целей, путь к которым лежит через пропорциональную модель, по мнению эксперта, можно лишь в том случае, если система будет стабильна.