Все-таки хочется разобраться в вопросе: «Путинслил» или «Хитрыйплан»?
С одной стороны, говорить о «сливе Донбасса» Кремлем не приходится. На самом деле для того, чтобы «слить Донбасс», Москве даже, собственно, не надо ничего такого делать – достаточно просто перестать делать то, что она делала раньше.
Украина сохраняет формальную территориальную целостность, ДНР и ЛНР – фактический суверенитет, Россия – возможность влиять на украинские дела через ДНР и ЛНР
Да банально – закрыть границу, а точнее, организовать переход через нее людей и пересечение грузов исключительно по общим для Украины правилам. И все: в условиях блокады (дырявой из-за адской коррупции, но все-таки существующей) ДНР и ЛНР Киевом республики обречены на экономический коллапс. А ведь одним лишь этим дело не ограничивается: Кремль реально поставляет в ДНР и ЛНР тысячи тонн лекарств, продовольствия, стройматериалов, запчастей и т. п., без которых жизнь республик была бы невозможна, или во всяком случае крайне затруднительна.
И это не говоря о военном сотрудничестве, в частности поставках боеприпасов и военной техники – причем в последнее время уже не только списанного еще в 80-е старья, примерно аналогичного стоящему на вооружении украинской армии, но и более современных образцов военной техники, способных обеспечить ВС ДНР и ЛНР еще и техническое превосходство над противником.
Это – с одной стороны. С другой стороны, поддержка ДНР и ЛНР Россией приводит к тому, что о государственной самостоятельности этих образований можно говорить лишь условно. Фактически мы имеем дело с протекторатом: условно независимым государством, фактически находящимся под сильным влиянием другого государства. В нашем случае это выражается в институте «кураторов», роль которых в происходящих в ДНР и ЛНР процессах трудно переоценить.
Ситуация эта возникла не на ровном месте. Когда выяснилось (точнее, по большому счету это было понятно изначально), что без деятельной и активной помощи РФ (сначала военной, а затем и экономической) выживание ДНР и ЛНР невозможно, перед правительством РФ встал выбор: плюнуть и забыть, т. е. действительно «слить Донбасс», смирившись с тем, что упорная и героическая борьба его защитников закончится наматыванием кишок жителей Донбасса на гусеницы украинских танков, или вмешаться в ситуацию, оказав повстанцам деятельную поддержку.
По моей информации, в мае – июне 2014 г. в Кремле склонялись к первому сценарию. Однако не позволило общественное мнение: провернув подобную схему на поднятой самим Кремлем волне патриотизма, тот мог столкнуться с проблемами, по сравнению с которыми вся белоленточная мишпуха и «российский майдан» показались бы невинной игрой. Если точнее, Кремль мог бы столкнуться с протестом со стороны тех самых сил, на которые опирался все это время.
#{smallinfographicright=736797}В результате было принято решение «не сливать Донбасс» и оказать ему требуемую поддержку. Именно тогда в ДНР и ЛНР начались внятные поставки «из военторга», заработали лагеря военной подготовки и т. п.
Однако помогали не просто так, а на определенных условиях – в частности, на условиях принятия «кураторов». А «кураторы» (не по своей воле, конечно, а ввиду общей позиции руководства), не давая республикам погибнуть в чисто военном смысле, с другой стороны, тормозили процессы создания формальных государственных институтов.
Классический пример – идея ДНР и ЛНР ввести собственную валюту осенью 2014 года: идея своевременная (с учетом фактического отпадения ДНР и ЛНР от украинской финансовой системы) и осмысленная с точки зрения прицела на создание независимых государств. Но именно ввиду этой осмысленности – неприемлемая для «кураторов». В результате возник компромисс под названием «мультивалютная система».
К слову, на примере этой системы мы видим, что «кураторы» – это именно «кураторы», а не «серые кардиналы», вершащие реальные дела, прячась за спинами дээнэровских марионеток (именно такую картину рисуют нам украинские СМИ). В частности, в конечном итоге правительствам «протекторатов» удалось свести «мультивалютный» компромисс к уходу ДНР и ЛНР из гривневой зоны: фактически валютой ДНР и ЛНР является рубль, гривна свободно ходит скорее формально, да и то то тут, то там возникают ограничения этой «свободы».
То есть взаимоотношения «протекторатов» и «протекторов» строятся по существенно более сложной логике, нежели «партия сказала «надо» – комсомол ответил «есть».
Знающие люди могут вспомнить и другие примеры.
Чем обусловлено такое поведение «кураторов»? А вот оно, на мой взгляд, и обусловлено желанием Кремля в конечном итоге «слить» Донбасс, т. е. урегулировать конфликт каким-то «нулевым вариантом», условно приемлемым для обеих сторон. Этим вариантом и является «минский сценарий», при котором, вообще говоря, ДНР и ЛНР становятся «совместным протекторатом» России и Украины. Украина сохраняет формальную территориальную целостность, ДНР и ЛНР – фактический суверенитет, Россия – возможность влиять на украинские дела через ДНР и ЛНР.
Беда в том, что это не устраивает, во-первых, Украину (не желающую как-либо ограничивать свой суверенитет в Донбассе), а во-вторых – ДНР и ЛНР, которые не желают иметь ничего общего с Украиной.
Сходная ситуация наблюдается, кстати, и с другой линии фронта, ведь Украина находится в сходных «протекторатных» взаимоотношениях с ЕС: она так же критично зависит от помощи Европы (в т. ч. материальной) и так же вынуждена расплачиваться за эту помощь «кусочками» суверенитета.
«Минский сценарий», к слову, «протекторов» Украины также вполне устраивает. Т. о., он является приемлемым для «покровителей» сторон конфликта, но не для самих сторон.
И происходит «борьба нанайских мальчиков», в ходе которой «протекторы» навязывают «протекторатам» «минский сценарий», те прямо послать их не могут, но всячески саботируют реализацию этого сценария на местах.
Причем, так как речь идет о протекторатах, а не о прямом управлении, давление также не может наращиваться бесконечно. Оба «протектора» понимают: если пережать, то «протекторат» может взбрыкнуть и выкинуть что-то неадекватное, вроде возобновления полномасштабного наступления по всем фронтам с непредсказуемыми результатами. Полагаю, что угрозы возобновления подобного наступления являются частью игры и инструментом давления «протекторатов» на «протекторов». Но это уже высшие материи, тут я ничего утверждать не могу.
Итак, слил ли Путин Донбасс? Нет, не слил. Может, и хотел бы слить, да нельзя: «слив», он потеряет контроль, но не ответственность за происходящее, и в итоге именно Путин в частности и Кремль вообще будут отвечать за, например, возможное наступление ДНР на Мариуполь. Аналогично и с другой стороны: ЕС будет банально вынужден поддерживать Украину то в том, то в другом вопросе из опасения, что та может отбросить его «протекцию» и начать творить в Донбассе то, чего так хочет. А полномасштабная война на границах с риском возможного прямого российского вмешательства в случае какого-то уж особо ядреного треша ЕС явно не устраивает.Как долго будет длиться этот бардак? В теории он может длиться десятилетиями. Единственный реальный выход, который я вижу, – это начало прямых переговоров «протекторатов» без посредничества «протекторов». Но на это никогда не согласится официальный Киев. А это значит, что для начала урегулирования донбасского кризиса необходимо, чтобы на смену этому Киеву пришел другой.
Чем раньше это поймут и в Москве, и в Донецке с Луганском, и в Брюсселе, и на Украине вообще – тем раньше мы получим шанс выбраться из этой кровавой каши.
Источник: Блог Юрия Ткачева