Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев выступил в Госдуме с ежегодным отчетом о работе правительства за 2014 год. Глава Кабмина считает, что главным приоритетом для чиновников остается социальная сфера. Самыми актуальными стали, на мой взгляд, темы образования и пенсии.
Правительство больше не делает резких движений, последствия которых отражаются спустя несколько лет
Эти вопросы нельзя решить быстро, но, как показывает увеличение негосударственных пенсионных фондов, все больше россиян среднего возраста думают о будущей пенсии. Равно как и о лучшем образовании для своих детей.
Почему так? Люди, детство которых пришлось на конец 80-х – начало 90-х, рано повзрослели. Я помню, как мама копила мне на джинсы к 1 Сентября, иногда отказывая в мороженом, помню пустую отварную картошку и невозможность сходить в кино.
Да, я встала на ноги, поддерживаю родителей, но я хочу, во-первых, чтобы мои дети получили лучшее образование, а во-вторых, не хочу быть им обузой в старости. И многие тридцатилетние думают так же и потому следят за ситуацией.
Статистика упряма: в 2028 году, по оценкам экспертов, численность работающих и пенсионеров сравняется. Депутат от фракции «Единая Россия» Валерий Трапезников предложил Дмитрию Медведеву подумать о повышении пенсионного возраста.
К слову, во время прямой линии в минувший четверг Владимир Путин говорил, что Россия пока не готова к резкому повышению пенсионного возраста. И нужно хорошо все обдумать, прежде чем идти на такой шаг.
Напомню, сегодня возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Этот возраст был установлен в 30-х годах прошлого века, когда средняя продолжительность жизни была всего 35 лет.
В 2014 году средняя продолжительность жизни увеличилась до 76 лет, поэтому постепенное увеличение пенсионного возраста может быть оправданным. Дмитрий Медведев заявил, что начинать надо с себя, и дал распоряжение проанализировать возможность увеличения пенсионного возраста для депутатов, министров, членов правительства.
Если опыт будет признан удачным, его можно будет распространить на россиян, но сейчас этот вариант не рассматривается. По словам Путина, повышение пенсионного возраста должно быть «мягким вхождением в эту систему уже зрелых, но еще достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает через 10–15 лет». То есть снова разговор идет о россиянах среднего возраста.
За повышение пенсионного возраста говорит еще и то, что многие пенсионеры совмещают пенсию с работой. Моя бабушка работала до 65 лет, совмещая работу с дачей. И то же самое говорила о ровесниках. Чем дольше старшее поколение работает, тем лучше себя чувствует, не зря говорят, что работа – наилучшее лекарство.
Тем более что на дачах людей все меньше, но активность в жизни должна присутствовать: самореализация – это одно из важнейших чувств, согласитесь. Ключевое значение, на мой взгляд, должна иметь плавность реформы. То есть не повышать срок сразу на несколько лет, а учитывать увеличение средней продолжительности жизни. Повышать постепенно: раз в полгода-год, например.
К слову, пенсионный возраст можно выравнять и для мужчин, и для женщин до 60 лет.
Некоторые сомнения у меня вызывает мнение первого вице-премьера правительства Игоря Шувалова, что эту тему обсуждать должны только профессионалы. Пенсионные вопросы рано или поздно коснутся каждого из нас, поэтому и думать нужно своей головой, а потом уже надеяться на Пенсионный фонд России. Тут уже каждый сам для себя решает: откладывать деньги или вкладывать их в детей (здоровье, образование), чтобы дети помогали родителям.
Повышение пенсионного возраста должны обсуждать не эксперты, а обычные люди, их мнение важнее.
Есть и еще один важный аспект.
Сейчас женщины рожают позже, чем предыдущее поколение, и если пенсионный возраст останется неизменным, это может ударить по семейному бюджету. Судите сами: женщина рожает в 30 лет. Когда ее ребенку исполняется 25, она уже выходит на пенсию. И хорошо, если отпрыск уже найдет себя в жизни, будет обеспечен. А если нет? Семья будет жить на пенсию?
Так же аккуратно Дмитрий Медведев предложил обсудить возможное разделение Министерства образования и науки России на два ведомства, отдельно управляющих наукой и образованием.
«Я сейчас не готов сказать ни «да», ни «нет». Я скажу лишь одно – что прежде, чем принимать решение о создании нового административного управления, нужно сто раз взвесить», – заявил Медведев.
В Министерстве образования и науки уже проходила реформа в 2013 году. Отдельные академии – РАН, РАМН и РАСХН – объединились. С одной стороны, это способствовало более прозрачной работе ученых, а с другой – уменьшило расходы государства. Наука, разумеется, осталась «кругом избранных», но этот круг стал шире.
Нельзя сказать, что наука и образование – это вещи малосовместимые. Но все-таки ими должны заниматься разные ведомства: в науку идут единицы, тогда как обязательное образование получают ежегодно миллионы россиян. Если на развитие образования нужно больше педагогического опыта и практики (больше профессионалов в системе), то ученых нужно держать интересом и рублем (больше концентрироваться на самих ученых).И если системы работают по-разному, логично, если они будут работать автономно друг от друга. Отсюда следует, что концентрация отдельно на науке и образовании может дать качественно новый результат, потому что будет расчет на каждую в отдельности целевую аудиторию.
В тех самых 90-х Россия пережила значительный «отток умов» – и восстанавливает это сегодня. Все реформы, которые обсуждаются в правительстве, направлены на преодоление проблем, стартовавших в 90-е. И решать их нужно не наскоком, а постепенным преодолением, шаг за шагом.
Либералы кричат, что Россия якобы не может выбраться из ямы, в которую попала 25 лет назад, но забывают, что сами ее туда толкнули. Сегодня социальная яма постепенно продолжает выравниваться.
Власть больше не делает резких движений, последствия которых отражаются спустя несколько лет после принятия. Можно вспомнить, например, «шоковую терапию» – либеральные экономические реформы 90-х. Именно они (пирамида ГКО, закон о приватизации) привели к дефолту 1998-го, к огромному социальному разрыву между богатыми и бедными.
Правительство думает, взвешивает, сравнивает. Это не значит, что ошибок не будет вовсе. Снижается риск фатальных ошибок, что, согласитесь, архиважно.