В среду вечером лидеры «болотной» оппозиции впервые встретились со своими главными оппонентами. Вопреки распространенному мнению, это не действующий премьер и его сторонники, а лидеры левой патриотической оппозиции. Счеты у них старые – еще с 1993 года. Тогда, напомню, сегодняшние борцы за честные выборы и их тогдашние сторонники расстреляли парламент, а все лидеры левой патриотической оппозиции были посажены в тюрьму. Во время тех событий погибли просто случайные люди, а также московские школьники и студенты. Встреча либералов с левыми патриотами состоялась в программе «Исторический процесс» на канале «Россия 1», либералов традиционно представлял Николай Сванидзе, а левых патриотов – Сергей Кургинян.
Лишь Ксения Собчак озвучила телезрителям точку зрения, мало представленную в прессе
Дискуссия получилась достаточно слабой, каждая из сторон озвучила традиционные штампы, которые можно из года в год прочитать в нашей либеральной и левой патриотической прессе. Лишь Ксения Собчак озвучила телезрителям точку зрения, мало представленную в прессе и даже в Интернете, зато очень распространенную у многих карьерных барышень крупных городов: данные дамы справедливо полагают, что наличие определенного уровня дохода и успеха в жизни позволяет им иметь собственную точку зрения по всем, в том числе по политическим, вопросам. Часто их знания об истории России очень поверхностны. А понимание модели развития общества не выходит за рамки традиционных либеральных клише. Они хотят видеть Россию частью Запада, уютной европейской страной типа Швейцарии. Автора этих строк жизнь не раз сталкивала с такими дамами, и я могу с уверенностью утверждать, что данная точка зрения является очень распространенной у современного прекрасного пола, особенно в финансовой и медийной индустрии. Справедливости ради надо сказать, что Собчак держалась очень корректно, несмотря на не всегда корректные высказывания в ее адрес со стороны ее оппонентов.
В итоге симпатии телезрителей оказались на стороне левых патриотов, причем с разгромным счетом. Результат лишний раз продемонстрировал, что реальная Россия очень сильно отличается от либеральной тусовки, которая почему-то полагает, что может диктовать свою точку зрения всем вокруг. Результат, кстати, меня не сильно удивил, сила далеко не всегда за теми, кто громче всех кричит. И либералы, и левые патриоты очень любят ругать власть за цензуру в СМИ и отсутствие свободы слова. Возможно, они судят по себе, в большинстве либеральных и красных изданий существует негласная жесткая цензура, которая относится не только к журналистам и колумнистам, но и к интернет-форумам. Однако дискуссия представителей оппозиции состоялась в вечернее время на основном общенациональном телевизионном канале.
При этом телезрителям фактически было предложено выбирать между двумя оппозиционными точками зрения, «красной» и «оранжевой», и у автора этих строк возникло сильнейшее желание проголосовать против всех. Конечно, последний российский император был далек от идеала, он несет немалую долю ответственности за крах Российской империи. В сложный исторический период он не смог дать ответ ни на один вызов, оказавшись полным овощем. Однако в каждом стаде есть слабая или паршивая овца. Самодержавная Россия была успешной и очень сильной страной, у которой революционеры украли как победу в Первой мировой войне, так и неизбежное экономическое процветание. Большевистские сказки о прогнившем и коррумпированном царизме в современной России очень любят повторять не только коммунисты, но и либералы, так сказать, изначально одного поля ягоды. И тем, и другим не нравится нынешний вектор развития России. Для них люди, которые в целом поддерживают действующую экономико-политическую линию, – либо малообразованные бедные бюджетники, либо обслуга проклятых олигархов. Они не хотят и не могут признать, что за башнями Кремля стоит народная поддержка. Ее основу я в свое время изложил на страницах ВЗГЛЯДа.
Мне такое отношение коммунистов и либералов, в общем, по барабану, в начале марта мы посмотрим, каким будет счет на табло.
При этом российская власть старается построить реальную живую демократию, включив в политический процесс максимально возможные точки зрения. Возможно, это правильно, но мне как человеку биржи это нравится далеко не всегда. На текущей неделе рейтинговое агентство Fitch изменило прогноз рейтинга России с «позитивного» на «стабильный», подтвердив его на уровне «ВВВ». Вернувшиеся после десятилетия стабильности политические риски и ситуация в Европе снизили вероятность повышения рейтинга России в ближайшей перспективе. Обострение политической ситуации может привести к дальнейшему снижению суверенного рейтинга Российской Федерации и, как прямое следствие, к снижению корпоративных рейтингов российских компаний и росту кредитных ставок.
Отдельно стоит сказать о рынке акций, который очень чувствителен к российским политическим новостям. Так называемое возвращение политики уже привело к убыткам инвесторов. По мнению основных российских аналитических команд, относительно будущих денежных потоков на текущих уровнях российский рынок акций недооценен примерно на 50%. Конечно, это вызвано не только нашими политическими рисками, но и долговым кризисом в Европе. Однако факт остается фактом – из-за действий оппозиции мы оказываемся беднее.
Наше правительство полагает, что это плата за демократию. Ему видней, правительство занимается политикой, я занимаюсь деньгами. Могу только заметить, что не у всех есть желание оплачивать развитие демократии из своего кармана. Будь моя воля, я бы ввел мораторий на политику лет на 10–20, дав возможность экономике победить бедность и окончательно сформировать рыночные институты. Это не всем понравится, зато у нас вообще не будет политических рисков. А потом можно будет выбрать модель государственного управления. Суверенная демократия, модернизированный вариант авторитарной имперской России или еще какой-нибудь вариант – это решит народ. Мне, в общем, все равно – главное, чтобы Россия побеждала в глобальной конкуренции.
Возвращаясь к телевизионной передаче, могу отметить, что опыт моего общения говорит, что многие левые патриоты и даже сталинисты в марте проголосуют за Путина. Им в нем очень многое не нравится, просто время неспокойное, они очень не хотят, чтобы члены будущего российского правительства ходили за инструкциями в американское посольство. Они не хотят, чтобы Россия как правопреемник Советского Союза, который победил Гитлера в 1945 году, стала периферией глобальной западной империи. И я их понимаю. Позор 90-х, когда Запад диктовал России условия, еще слишком свеж в памяти людей. Лично мне желательно, чтобы Путин победил в один тур. Это покажет миру, что риски России меньше, чем казалось раньше, а значит, денег на бирже будет больше. В марте очень разные люди проголосуют за фигуру российского премьера, просто ситуация не оставляет нам выбора.
Специально для газеты ВЗГЛЯД