В состав технической группы вошли как технические специалисты – руководитель группы Владимир Чернецкий и член общественной палаты Москвы, эксперт в сфере IT Дмитрий Кузнецов, программисты Евгений Федин и Александр Хованский, так и независимые эксперты – электоральный эксперт Дмитрий Нестеров и Григорий Мельконьянц – координатор и сопредседатель движения «Голос», признанного в России иностранным агентом, говорится в сообщении на сайте ОП Москвы.
Для всесторонней проверки результатов ДЭГ было также организовано взаимодействие с экспертами, представляющими интересы различных кандидатов и партий, в том числе представителей КПРФ.
Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами сомнений и версий о возможных нарушениях.
Для анализа техническая группа использовала открытую базу данных блокчейн, опубликованную в обзервере – в ходе голосования в нее попадали все транзакции. Приватный ключ, опубликованный после окончания голосования, позволяет любому желающему расшифровать их и убедиться в корректности подсчета голосов. Также оператор системы предоставил членам технической группы частично зашифрованную закрытую базу данных блокчейн, в которой хранятся только последние по времени голоса избирателей. Это позволило провести дополнительную сверку и убедиться в том, что транзакции учтены верно и голоса остались неизменными.
В результате анализа техническая группа не смогла выявить присутствие нарушений в ходе работы системы ДЭГ, повлиявших на итоговый результат голосования, а выдвигаемые экспертами версии о «подозрительном» поведении графиков связаны с внешними факторами, к примеру, временем информационных рассылок.
Ранее президент Владимир Путин объяснил сомнения в электронном голосовании в Москве.
Политолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин в комментарии газете ВЗГЛЯД отмечал, что система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) позволяет избежать проблемы выбора между гражданским долгом и личными делами, поэтому доверие к ней будет выше, чем к процедуре традиционного голосования.