Член СПЧ, юрист Владимир Ряховский заявил газете ВЗГЛЯД, что если после апелляции суд оставил приговор пермскому пенсионеру Игорю Трошеву в силе, то тот может подать кассационную жалобу.
«После этого он может обращаться в президиум областного суда, после чего – в Верховный суд. Я считаю, что нужно дальше обжаловать это решение», – сообщил адвокат. Он уточнил, что если Трошева осудили по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК России («Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества»), то нужно доказать, что это было именно культивирование растений:
«Оно предполагает разведение, выращивание, уход, другими словами, предусматривает умысел с целью получения растений», – отметил эксперт, подчеркнув, что, судя по публикациям в СМИ, пенсионер не ухаживал за кустами мака.
Тот факт, что пенсионеру дали год условно, Ряховский оценил двойственно:
«С точки зрения адвоката, да, статья предусматривает до двух лет лишения свободы, поэтому год условно – вроде бы хорошо. Но часто суды следуют такому принципу: если не доказано или доказано с натяжкой, то они не идут по тому пути, чтобы оправдывать, а назначают условное, не очень суровое наказание. Пытаться вникнуть в суть дела суд хочет не всегда. Защите же нужно делать упор на то, что в действиях пенсионера не было злого умысла и цели производства», – посоветовал юрист.
По его словам, если будет доказано, что пенсионер не виновен, он может потребовать компенсацию за моральный ущерб.
Напомним, ранее пермский краевой суд оставил в силе приговор пенсионеру Игорю Трошеву, которого осудили на год условно за незаконное выращивание наркосодержащего мака. По словам пенсионера, мак мог вырасти из семян, которые оказались в недавно завезенной на участок земле, а сил на прополку сорняков у него нет, поэтому он оставил их на участке.