Главному фигуранту дела Пузикову вменяются два эпизода особо крупных хищений путем растраты (ч. 4 ст. 160 УК) денежных средств ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-строительный центр», которым он руководил, пишет «Коммерсант».
Согласно первому из предъявленных обвинений, в конце 2009 года гендиректор ФГУПа Пузиков «из корыстных побуждений, с целью хищения, с использованием своего служебного положения и родственных связей» заключил заведомо невыгодные для своей организации и Минобороны контракты.
ФГУП по его распоряжению арендовал шесть дорогих автомобилей-иномарок у коммерческих фирм, принадлежащих супруге гендиректора Галине Пузиковой, и одновременно с этим заключил договор на обслуживание автотранспортом руководства Минобороны.
В аренде на два с половиной года таким образом оказались две Toyota Land Cruiser и Mercedes GL 320 4 Matic по цене 70 тыс. рублей в месяц каждый, Porsche Cayenne и BMW 760Li из расчета 110 тыс. рублей в месяц и, наконец, армейский Hammer за 60 тыс. рублей.
Минобороны перечислило ФГУПу, а тот, соответственно, - владелице иномарок в общей сложности порядка 8 млн руб. Однако транспортом, по версии следствия, на самом деле никто не пользовался, поэтому действия гендиректора и были квалифицированы как растрата вверенного ему имущества.
Второе предъявленное бизнесмену обвинение связано с незаконной, как полагает следствие, выплатой зарплаты на банковские карточки несуществующим сотрудникам ФГУПа: секретарю-референту, менеджеру и медсестре.
Роли «мертвых душ», согласно обвинению, были отведены родственникам руководителей ФГУПа, которых бизнесмен Пузиков и его предполагаемые подельники использовали втемную. По этой схеме бывшие руководители ФГУПа, по мнению следствия, похитили путем растраты около 4 млн рублей.
Защита фигурантов дела, в числе которых помимо Пузикова оказались его преемник на должности гендиректора ФГУПа Валерий Седов и главный бухгалтер Ирина Петухова, с предъявленными обвинениями не согласилась.
По ее данным, автотранспортные контракты были в полной мере реализованы: внедорожники активно использовались Минобороны для испытаний, а лимузины - для перевозки высокопоставленных чиновников во время их визитов на военные объекты в отдаленных регионах.
Контракты, как утверждают адвокаты, проверялись профильными подразделениями Минобороны, и до сих пор ведомство не предъявляло своим бывшим партнерам каких-либо финансовых претензий. Наконец, в материалах уголовного дела, по версии защиты, нет ключевых признаков хищения - данных о том, что обвиняемые руководствовались корыстными мотивами при заключении сделок и обогатились после их реализации.
Те же аргументы приводятся защитой в ее оценке так называемого зарплатного эпизода. Представители обвиняемых, признавая, что те создавали во ФГУПе некий не совсем законный «резервный фонд», уверяют, что средства из него не расхищались, а тратились на нужды предприятия, для которых требовалась наличка: такие, например, как ремонт помещений, мойка автомобилей или выплата вознаграждений «лицам, действовавшим в интересах ФГУПа».
Ознакомившись с собранными военным следствием материалами, защитники пришли к выводу о том, что их клиенты если и виновны, то лишь в налоговых правонарушениях.
Применение же в данном случае карающей за хищения статьи УК, по мнению защитников, было нелогичным, необоснованным и незаконным. С учетом этого обстоятельства защита предложила следствию прекратить уголовное преследование обвиняемых в досудебном порядке, однако надзорный орган, как выяснилось накануне, принял все же сторону следствия.
В пятницу сообщалось, что следствие отказалось прекратить дело против обвиняемого в хищениях Валерия Пузикова, зятя экс-министра обороны Анатолия Сердюкова.
Cкандал вокруг сомнительной распродажи имущества Минобороны, стоивший Анатолию Сердюкову кресла министра, разгорелся в 2012 году. Следственный комитет возбудил тогда уголовное дело в отношении целого ряда чиновников военного ведомства, которые участвовали в аферах при продаже недвижимости, земельных участков и акций, принадлежащих Оборонсервису.