«Представляется что проблема гарантий от злоупотреблений так и не нашла своего решения. <…> Принцип единства правового регулирования требует, чтобы и в случаях, предусмотренных анализируемым законом, основанием для блокировки информационных ресурсов было вступившее в законную силу судебное решение», - говорится в заключении, опубликованном на сайте СПЧ.
По мнению СПЧ, закон содержит ряд терминов, не имеющих легального определения и допускающих произвольное толкование и применение, а также не учитывает особый статус сетевых средств массовой информации
«Таким образом, порядок внесудебного блокирования доступа к информации в сети интернет, предусмотренный Законом, не соответствует требованиям отраслевого законодательства и противоречит статье 29 Конституции России», - подчеркивает СПЧ.
Также СПЧ обращает внимание на «технические особенности информационных ресурсов, фактически представляющих собой социальные сети и не имеющих статуса СМИ».
При принятии мер по ограничению доступа к ним «во многих случаях неизбежным оказывается ограничение доступа ко всей социальной сети, то есть ко всем аккаунтам. Это показал и недавний практический опыт».
«Блокирование доступа к любой социальной сети неизбежно приведет к нарушению прав миллионов пользователей, которые не имеют никакого отношения к распространению информации, послужившей основанием для блокировки», - пишет СПЧ.
«Указанные недостатки Закона дают основание сделать вывод о целесообразности его отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и возвращения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для доработки», - говорится в заключении.
Следует отметить, что один из членов СПЧ, Игорь Борисов, высказал особое мнение.
«В целом, соглашаясь с позицией коллег по Совету о необходимости обеспечения максимальной свободы слова и права на распространение информации, тем не менее, считаю недопустимым в современном обществе, самые худшие черты которого зачастую проявляются именно в интернете – в относительно свободной от правового регулирования зоне общественных интересов, абсолютизировать эти права, позволяющие в определенных случаях злоупотреблять ими и тем самым нарушать другие неотчуждаемые права и законные интересы наших граждан, включая право на жизнь, здоровье, личную безопасность», - заявил он.