«Я необоснованно нахожусь в блоке для особо опасных международных преступников, к которым не имею никакого отношения», – рассказал россиянин.
У меня нет никакой криминальной истории, я никогда не занимался никакими противозаконными делами
«В прошлом у меня нет никакой криминальной истории, я никогда не занимался никакими противозаконными делами - ни в России, ни за ее пределами» - передает слова Бута Russia Today со ссылкой на «Интерфакс».
«Я озабочен тем, что в настоящий момент моя семья не располагает финансовыми ресурсами для того, чтобы исправить те ошибки, сделанные в период моей защиты в Нью-Йорке. Для этого нужны адвокаты нового качества и нового уровня»,- рассказал Бут.
По словам заключенного, сейчас абсолютно понятно, что вся история была спланирована задолго до того, как его арестовали в Бангкоке - дело было сфабриковано для того, чтобы подорвать авторитет как российского бизнеса за рубежом, так и имиджа России в целом.
На прошлой неделе Бинецкий встретился со своим подзащитным в тюрьме штата Иллинойс. О своих впечатлениях и шансах Бута вернуться на родину адвокат, доктор политических наук рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.
По его словам, Виктор Бут содержится в блоке, в котором находится сорок человек. В основном это международные террористы, ваххабиты – практически все те, кто исповедует разного рода идеологии террористического направления.
«Бут учит арабский язык благодаря тому, что в тюрьме находятся носители этого языка. С ним сидят еще какие-то американцы, которых по нашей классификации можно назвать людьми, которые сидят за политические преступления, потому что они боролись за какие-то американские права», - рассказал Бинецкий.
Напомним, россиянин был задержан в 2008 году в отеле Бангкока при участии представителей США. Через два года суд Таиланда постановил выдать Бута Вашингтону.
В апреле прошлого года бизнесмен был признан виновным в намерении продать партию вооружения колумбийской леворадикальной группировке «Революционные вооруженные силы Колумбии». В Москве с решением американского суда не согласились, назвав его «необоснованным» и «ангажированным».