«Может быть, он (Дуров) сам не знает, что он хочет. При этом в самой компании и на рынке есть другие талантливые ребята, которым будет интересно заниматься развитием «ВКонтакте». Возможно, кто-то из них возглавит компанию в ближайшем будущем», — говорится в комментарии Качуро, поступившем в Forbes.
В самой компании и на рынке есть другие талантливые ребята, которым будет интересно заниматься развитием «ВКонтакте». Возможно, кто-то из них возглавит компанию в ближайшем будущем
Павел Дуров, отвечая на вопросы Forbes, заявил о необходимости изменений в акционерной структуре «ВКонтакте». «Текущая структура представляется нежизнеспособной», — говорит он.
Накануне основатель и генеральный директор «ВКонтакте» заявил «Ведомостям», что компания может лишиться ключевых программистов из-за действий UCP. По его словам, несколько ключевых сотрудников уже покинули «ВКонтакте». «Общий язык с новыми акционерами найти не удается — они предпочитают действовать исключительно методом угроз и прессинга», — цитируют «Ведомости» Дурова, который обвиняет сотрудников фонда в том, что те «параноидально ищут везде подвох» и ведут себя не как финансисты, а как сотрудники ФСБ.
В ответ представитель UCP заявил, что и у фонда накопились вопросы к Дурову. «У нас есть обоснованные подозрения, что он сознательно вводит в заблуждение акционеров и сотрудников «ВКонтакте», — пишет Юрий Качуро. — За многие годы работы в ВК у Павла, к сожалению, так и не сложилось уважительного отношения к акционерам и не вошло в привычку соблюдать акционерное соглашение».
Дуров в ответ заявил Forbes, что акционерное соглашение было нарушено в апреле этого года «в ходе тайной продажи 48% «ВКонтакте», когда был нарушен пункт, по которому акции соцсети должны были быть сначала предложены существующим акционерам. «Объяснения в духе «мы покупали не акции, а компании, которые были созданы только для того, чтобы владеть этими акциями», на мой взгляд, отдают мошенничеством и противоречат духу Right of First Refusal», — говорит Дуров.
Качуро также обвиняет Дурова в «необъяснимых личных тратах за счет компании», «отношениях ВК с компаниями, аффилированными с Дуровым», и запуске мессенджера Telegram. «После запуска мессенджера Telegram и начала активной работы компании Digital Fortress (DF) мы как акционер ВК направили письмо Павлу с просьбой ответить на конкретные вопросы об этих проектах. Нас удивило, что Павел не стал развивать мессенджер внутри ВК как это делает, например, Facebook*, а почему-то вывел его в отдельный бизнес, подконтрольный ему лично. Налицо очевидный конфликт интересов. В частности, мы хотели убедиться, что данные проекты не будут конкурировать с ВК и не используют ресурсы ВК», — пишет представитель UCP.
Дуров утверждает, что приложение Telegram создано сторонними разработчиками, никогда не работавшими в компании «ВКонтакте».
В числе прочего, Качуро обвиняет Дурова в том, что тот «активно стимулировал переход нескольких своих коллег на работу в проекты DF/Telegram». «Конечно же, мы не считаем, что это правильно. У руководителя компании (CEO) есть безусловное обязательство перед акционерами работать на благо общего бизнеса. Хочешь развивать новые личные конкурентные проекты – поступай корректно и профессионально: уходи, цивилизованно передавай дела новому руководителю», — пишет он, добавляя, что у UCP сложилось впечатление, что Дуров выбрал другой путь — не спеша развивать ВК и сосредоточить усилия на личных проектах DF/Telegram, в том числе используя ресурсы ВК и ее сотрудников.
Такой сценарий представитель UCP не считает худшим. В качестве крайнего негативного сценария развития событий Качуро называет намерение Дурова «полностью угробить ВК и переключиться на личные проекты». «Но для этого нужен благовидный предлог, отсюда и родилась версия о «давлении акционеров и юридической агрессии», — объясняет он интервью Дурова «Ведомостям».
Качуро утверждает, что фонд ждал ответов от Дурова на свои вопрос относительно личных проектов и мессенджера Telegram несколько недель, однако вместо них «периодически получал неадекватные послания». После этого UCP, по словам его представителя, привлек американских юристов, после чего и смог получить «некоторые ответы». Дуров заявил Forbes, что готов к судебному разбирательству: «С удовольствием докажу свою позицию в суде, для этого у нас все готово».
Далее Качуро сетует на бездействие второго акционера Вконтакте — Mail.ru Group (владеет около 40% социальной сети), который до сих пор не вмешивался в ситуацию. «Мы неоднократно обращали их внимание на риск того, что Дуров растащит компанию при их молчаливом согласии», — утверждает Качуро, выражая надежду, что «сейчас Mail.ru подключиться к процессу», что поможет найти конструктивное решение. Представитель UCP уточнил, что под «конструктивным решением» они понимают, что либо Дуров будет работать в интересах компании, либо покинет ее.
Также Качуро отвечает на обвинения Дурова в том, что из-за UCP пришлось отложить IPO ВКонтакте. По его словам, UCP неоднократно ставил вопрос перед акционерами о проведении IPO, однако все кончилось решением создать рабочую группу, которая изучит возможности публичного размещения акций «ВКонтакте».«Мы хотим видеть ВК сильной публичной компанией со значительной капитализацией, с мотивированными сотрудниками и выстроенными минимально необходимыми (но необходимыми!) бизнес-процессами. В мире есть много успешных примеров подобной трансформации, — завершает Качуро. — В последние месяцы у нас все больше и больше сомнений в том, что Павел Дуров способен на такую трансформацию». Дуров, в свою очередь, уверен в блестящих перспективах IPO социальной сети «если компании удастся прийти к жизнеспособной структуре акционеров».
Фонд UCP неожиданно для всех купил 48% «ВКонтакте» в апреле 2013 года у Вячеслава и Михаила Мирилашвили и Льва Левиева. С какой целью, в чьих интересах и за какую сумму Илья Щербович приобрел долю социальной так и осталось неясным. Отвечая на вопросы Forbes, представитель UCP сообщил, что с момента покупки стоимость «Вконтакте» выросла, однако сейчас UCP не планирует продавать свой пакет. «Но мы финансовый инвестор, и любое интересное предложение всегда может быть рассмотрено», — уточнят Качуро.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ