Член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев считает, что решения по острым вопросам президентского совета по правам человека «должны приниматься только после голосования всеми членами совета».
«В любом другом случае высказывания и предложения, которые не обсуждались на совете, по которым нет четкого понимания, кто поддержал, а кто нет, – такого рода мнения будут оставаться частным мнением конкретных членов этого совета», – сказал Григорьев.
Напомним, во вторник Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в КоАП по изменению правил проведения митингов. В среду закон принял Совет Федерации. Таким образом, поправки вступят в силу после подписания президентом. Также было известно, что глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов в среду утром в письме к спикеру Валентине Матвиенко просил отклонить поправки.
«Тем самым Совет Федерации исправит ошибку Госдумы, чреватую серьезными нарушениями прав человека и углублением общественного конфликта. Президентский Совет по правам человека полагает, что одобрение закона неприемлемо по целому ряду причин, связанных как с процедурой его принятия, так и с его нормативным содержанием. В частности, мы обращаем внимание на отсутствие заключения правительства на этот законопроект, которое должно быть обязательным в силу требований статьи 104 Конституции», – цитировал позднее Федотов свое послание.
Ранее он также обещал, что в случае прохождения законопроекта через обе палаты совет будет просить президента Владимира Путина наложить вето на документ.
Григорьев уверен, что обращение Федотова к Совету Федерации «могло иметь место только в том случае, если бы большинство членов Совета высказались бы за это обращение и документ, направленный спикеру верхней палаты, содержал бы большинство подписей членов самого совета». «В этом случае это обращение имело бы более весомый характер», – отметил эксперт.
Григорьев отметил также, что после решения почти трети состава Совета покинуть его состав «возникает вопрос, кто в данный момент остается в Совете и каково дальнейшее функционирование самого Совета».
«Принятие обращений и серьезных решений в условиях, когда не урегулирована ситуация с третью членов совета, на мой взгляд, на данный момент не совсем правильно», – подчеркнул политолог.