После того, как крымский филиал Укртелекома отключил в ночь на вторник телефонную связь и интернет для жителей полуострова и перестала работать его «дочка» – мобильный оператор «ТриМоб», Госсовет Крыма единогласно принял решение национализировать предприятие.
Есть неопровержимые доказательства того, что они платили военные налоги и поддерживали карательную операцию на Юго-Востоке
Крымский филиал Укртелекома являются частью «Группы СКМ», которая принадлежит украинскому олигарху Ринату Ахметову. В Крыму компания обслуживала около 370 тыс. абонентов фиксированной связи и охватывала 40% рынка услуг интернета.
В самом Укртелекоме уверяют, что не причастны к отключению связи, это дело рук неких третьих лиц. В течение суток абоненты в Крыму были вновь полностью подключены к услугам связи и интернету благодаря работе специалистов. Однако дело уже не только в суточных перебоях.
К компании и так накопилось много претензий, а при проверке выявились еще более угрожающие обстоятельства. «Они не выполняют законы Российской Федерации и нормативные акты Государственного совета Республики Крым», – рассказал глава республики Сергей Аксенов.
Кроме того, руководство компании начало выводить активы крымского филиала с территории полуострова. На это еще в начале февраля пожаловались работники филиала, которые сами обратились к Аксенову с просьбой о национализации предприятия. Им уже пообещали, что все сотрудники компании останутся на своих местах. В компании введут временную администрацию, которая разберется с финансовым состоянием филиала, долгами по зарплате, а потом управление имуществом Укртелекома может взять на себя госкомпания «Крымтелеком». Она уже начала обслуживание ранее отключенных абонентов украинского оператора.
Накануне при проверке оборудования Укртелекома была обнаружена вредоносная программа, которая должна была 11 февраля этого года, то есть сегодня, «полностью отключить базу данных и оставить Крым без связи», говорит Аксенов. Она должна была «все файлы уничтожить, всю клиентскую базу», все программное обеспечение Укртелекома, что привело бы к длительному отключению абонентов от всех видов связи.
«Были бы полностью обнулены без сохранения и всяких резервных копий все маршруты», – объясняет вице-премьер правительства Крыма Дмитрий Полонский.
Более того – деятельность Укртелекома в Крыму могла представлять угрозу государственной безопасности. «Это монополист на рынке связи, в том числе который предоставляет услуги органам власти. Здесь есть и вопрос безопасности», – пояснил глава Крыма.
И в завершение – власти Крыма нашли доказательства того, что крымский филиал Укртелекома финансировал силовую операцию в Донбассе. «Прокуратура проводит проверку, но предварительная информация позволяет сделать определенный вывод. Есть неопровержимые доказательства того, что они платили военные налоги и поддерживали карательную операцию на Юго-Востоке», – приводит слова Аксенова ТАСС.
Прокуратура Крыма еще в декабре возбудила уголовное дело, заподозрив руководителей оператора связи «Укртелеком» в Крыму в финансировании силовой операции. Аксенов уже тогда не исключал, что компания может прекратить свою работу на полуострове.
За отключение света
По схожей схеме Госсовет Крыма национализировал в конце января другую компанию Ахметова – Крымэнерго, которая в декабре позволяла себе несколько раз отключать полуостров от света. Впрочем, Аксенов объяснил, что решение о национализации этого актива связано не просто с отключением света, а вообще с действиями компании в последние годы.
«Все вы знаете, как работало Крымэнерго. Было реальное вымогательство денег у различных предприятий под различными предлогами», – заявил глава республики. «Компания пользовалась отвратительной репутацией, действовала как рейдер, вымогатель. К крупным предприятиям применялись различные формы шантажа, использовались мошеннические схемы, например продавались счетчики, которые показывали потребление электроэнергии вдвое больше фактического», – утверждал Аксенов.
Не говоря уже о том, что руководство Крымэнерго нарушало закон, не желая перерегистрировать предприятие в соответствии с требованиями российского законодательства.
Социальная справедливость
Обиженный Ринат Ахметов может пойти по пути другого обиженного украинского олигарха – Игоря Коломойского. Как писала газета ВЗГЛЯД, он уже грозит России иском в Гаагский арбитраж на 2 млрд долларов за свои потерянные активы в Крыму.
Есть много критиков национализации в Крыму, особенно учитывая, что после референдума Аксенов, еще будучи и. о. главы республики, обещал не отбирать активы у частного бизнеса. Однако Крым забирает в свои руки только стратегически важные активы, руководство которых очень плохо себя ведет, в частности нарушает законы, угрожает госбезопасности, финансирует войну и, в конце концов, наносит вред населению.
Сам Аксенов считает всякую критику со стороны Украины решений региона о национализации ряда активов несостоятельной, указывая, что у киевского руководства у самого рыльце в пушку. «Украина идет по такому же пути, принимая решения об отчуждении объектов у окружения Януковича», – напоминает Аксенов.
Однако с юридической точки зрения национализация действительно может вызывать вопросы. Во-первых, в России закон о национализации еще не принят, и государство может вернуть себе актив в собственность только путем возмещения стоимости этого имущества и других убытков, что прописано в статье 235 ГК РФ, указывает газете ВЗГЛЯД Сергей Варламов, руководитель направления по защите бизнеса «Общественной Думы».#{ussr}
Даже если речь идет о реквизиции (в результате стихийных бедствий, аварий или других чрезвычайных обстоятельств), по закону частный собственник должен получить выплаты от государства за реквизированное имущество, добавляет он. Кроме того, «в ГК РФ прописано, что если обстоятельства, из-за которых произошла реквизиция, прекратились, то владельцам должны вернуть их имущество. Свет в итоге включили, а значит, национализация Крымэнерго должна была быть отменена. Укртелеком тоже через время мог восстановить связь. При этом Укртелеком – не единственная компания, предоставляющая услуги связи в Крыму», – указывает на юридические тонкости Варламов.
Если в качестве причины для национализации брать невыполнение законов, то это называется конфискацией. «Но для этого нужно решение суда о том, что нарушение законов действительно было. В случае Укртелекома и Крымэнерго такие суды не проводились», – указывает Сергей Варламов. Однако он все же признает наличие угрозы госбезопасности от отключения света и связи. Хотя их отключали не на длительный период времени, поэтому национализация должна была быть крайней мерой, когда все остальные способы уладить вопрос были испробованы, но не дали результатов, считает юрист.
Таким образом, теоретически, если бы парламент Крыма в своих постановлениях о национализации Укртелекома и Крымэнерго предусмотрел порядок компенсаций для их владельцев, то этот вопрос вообще не вызывал бы никаких претензий. Споры по размеру компенсаций, оценке имущества – это уже другая история.
Однако ситуация в Крыму особенная. К тому же в случае Укртелекома крымские власти просто предотвратили отключение связи на долгое время, плюс против компании ведется уголовное дело.
Подтверждения от следователей обвинений в махинациях и рейдерстве по Крымэнерго тоже не помешало бы иметь. Однако, как писала газета ВЗГЛЯД, неоднократное отключение компанией населения полуострова от света в декабре было использовано Украиной (оказавшейся в конце года на грани энергокатастрофы) для шантажа России. Только после этих отключений Киеву удалось договориться с Москвой о закупке готовой российской электроэнергии и российского же угля. Россия согласилась даже на невысокие цены ради того, чтобы подобные отключения в Крыму больше не повторялись (пока зависимость от импортной электроэнергии сохраняется).
Крыму в таких условиях приходится действовать очень быстро, во-первых, чтобы активы не были полностью разворованы, и чтобы защитить государство.
Что касается международного права, то по международной конвенции от 28 марта 1997 года «О защите прав инвестора» (статья 9) национализация или реквизиция не являются нарушением, если они осуществляются на благо общества и при этом частному инвестору выплачивается адекватная компенсация, указывает управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарева.
«Однако Россия не стала участником этой конвенции, и по этой причине руководствоваться нормами международного права на своей территории она, скорее всего, не будет», – говорит юрист. «Также в международном праве есть ситуации, когда никаких компенсаций не выплачивается, особенно это применимо для развивающихся стран. Поэтому в ситуации с Крымом и решением его властей, которые поддерживаются правительством РФ, владельцы Укртелекома и Крымэнерго, скорее всего, не получат никакой компенсации, так как они «плохо себя вели», – считает Пономарева.
Наконец, все чаще стали вспоминать о том, что Укртелеком был приватизирован в свое время незаконно, с нарушениями. «Поэтому возвращение этого актива в собственность государства, порицание его за высокие тарифы и самовольные отключения связи – это все может расцениваться Россией как удовлетворение социального запроса общества и обеспечение государственной безопасности», – считает юрист.